Ухвала

від 18.09.2017 по справі 552/5862/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5862/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка.

В поданому до суду клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження №32016170000000009 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України встановлено, що службові особи ТОВ «КреМікс» (код 30748505, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане), в ході фінансово-господарської діяльності у період 2014-2016 років, відобразили наявність взаємовідносин з ТОВ «Корона Груп ЛТД» (код 39533708, в подальшому ТОВ «Фірма «Скарлет») на даний час ТОВ «Євро-Технотрейд», ТОВ «Ідеал Інвест» (код 39421863, в подальшому ТОВ «Еллада-Премія») на даний час ТОВ «Діал-Компані», ТОВ «Корес ЛТД» (код 39421582, у подальшому ТОВ «Ентерпрайс-Плюс», ТОВ «Ренесанс-Стиль», на даний час ТОВ «Фірма «ЛЄГАТА»), ТОВ «Зеріс» (код 39422390, в подальшому ТОВ «Компанія «Адамант») на даний час ТОВ «Емеральд Інвест», ТОВ «Екоагрострой» (код 37605749, на даний час ТОВ «Група Агропотужностей»), ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044), ТОВ «Атлант-Медіа» (код 39205015), ТОВ «Голд Нетворк» (код 39418363) у 2015 році, ТОВ «Ексклюзів Про» (код 39923110), ТОВ «Інвестленд-2015» (код 39979823), ТОВ «Скай-Універс» (код 39983069), ТОВ «Ділорс» (код 40100275), ТОВ «Ардеолла» (код 40113698), ТОВ «Агро-капітал Трейд» (код 39748833), ТОВ «Агро-капітал» (код 21882205) у 2016-2017 роках, які фактично не відбувалися, що призвело до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету у сумі понад 3 млн.грн., внаслідок чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ТОВ «КреМікс» протягом 2014-2016 років вносили до первинних фінансово-господарських документів та документів податкової звітності підприємства завідомо неправдиві відомості стосовно наявності взаємовідносин з ТОВ «Корона Груп ЛТД» (код 39533708, в подальшому ТОВ «Фірма «Скарлет») на даний час ТОВ «Євро-Технотрейд», ТОВ «Ідеал Інвест» (код 39421863, в подальшому ТОВ «Еллада-Премія») на даний час ТОВ «Діал-Компані», ТОВ «Корес ЛТД» (код 39421582, у подальшому ТОВ «Ентерпрайс-Плюс», ТОВ «Ренесанс-Стиль», на даний час ТОВ «Фірма «ЛЄГАТА»), ТОВ «Зеріс» (код 39422390, в подальшому ТОВ «Компанія «Адамант») на даний час ТОВ «Емеральд Інвест», ТОВ «Екоагрострой» (код 37605749, на даний час ТОВ «Група Агропотужностей»), ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044), ТОВ «Атлант-Медіа» (код 39205015), ТОВ «Голд Нетворк» (код 39418363), ТОВ «Ексклюзів Про» (код 39923110), ТОВ «Інвестленд-2015» (код 39979823), ТОВ «Скай-Універс» (код 39983069), ТОВ «Ділорс» (код 40100275), ТОВ «Ардеолла» (код 40113698), які фактично не відбувались, що спричинило тяжкі наслідки.

Також директор ТОВ «КреМікс» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), який будучи службовою особою підприємства, умисно не виконав ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 та Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017, що набрали законної сили, а також перешкоджав їх виконанню.

Також прокурор вказував, що в ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність допитати в якості свідка директора ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044) ОСОБА_6 , але останній неодноразові виклику для допиту в якості свідка по кримінальному провадженні проігнорував.

В своєму клопотанні просив слідчого суддю винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016170000000009 від 15.03.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановленому КПК України порядку для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як встановлено судом, в межах кримінального провадження ОСОБА_6 дійсно викликався в якості свідка до органу досудового розслідування.

В той же час, відповідно до норм ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_6 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 142, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2017