Ухвала

від 06.03.2017 по справі 761/7818/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7818/17

Провадження № 1-кс/761/4899/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 12015100070001990 від 27 березня 2015р. за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06 березня 2017р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у зазначеній квартирі.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок вчинення шахрайських дій ліквідатором ПАТ «Київський ювелірний завод» (код ЄДРПОУ 00227229, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, далі ПАТ «КЮЗ») ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами в ході відчуження майна товариства, яке перебуває у заставі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112, м. Київ, вул. Горького, 127), 100 % акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України (надалі АТ «Укрексімбанк», Державний банк, Банк), останньому завдані збитки в розмірі понад 100 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заставне майно ПАТ «КЮЗ» відчужене на користь ТОВ «Еталон-Консалтінг» (код ЄДРПОУ 40970478, директор ОСОБА_9 ), за яким 17 та 18 січня 2017р. зареєстроване право власності на них, а вже наступного дня ТОВ «Еталон-Консалтінг» «подарувало» об`єкти нерухомості, які до проведення нібито аукціону належали ПАТ «КЮЗ», п`яти компаніям: ТОВ «Альтаман» (код ЄДРПОУ 41033577, директор ОСОБА_13 ), ТОВ «Фірма «Вісмар» (код ЄДРПОУ 41033797, директор ОСОБА_12 ), ТОВ «Авітобуд» (код ЄДРПОУ 41033844, директор ОСОБА_14 ), ТОВ «Аспект Профі» (код ЄДРПОУ 41033891, директор ОСОБА_5 ), ТОВ «Венкер» (код ЄДРПОУ 41033619, директор ОСОБА_11 ), що були зареєстровані в один день 16 грудня 2016р.

Згідно листа ГВ КЗЕ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області №51/2/1-41188 від 07 лютого 2017р. документи стосовно планування та реалізації злочинної схеми по незаконному продажу за заниженою вартістю майна ПАТ «КЮЗ», в тому числі підроблені документи щодо проведення аукціонів з продажу майна зазначеного товариства, знаходяться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ТОВ «Аспект-Профі» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приймала участь у шахрайській схемі з незаконного продажу майна ПАТ«КЮЗ».

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на 11 лютого 2017р. право власності на квартиру за вказаною адресою зареєстроване за ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що в квартирі за вищевказаною адресою можуть знаходитись флеш-носії, ГМД (гнучкі магнітні диски), НЖМД (накопичувачі на жорстких магнітних дисках), мобільні телефони, електронні та магнітні носії інформації, комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери, грошові кошти у великих розмірах, отримані від злочинної діяльності, документи, записні книжки, нотатки, чернетки, які містять відомості щодо незаконного продажу ПАТ «КЮЗ», підроблені документи щодо проведення аукціону з реалізації майна ПАТ «КЮЗ», матеріальні цінності (рухоме майно), на які накладено арешт у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал суду про накладення арешту, а також інші предмети, речі та документи, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані у якості доказів, слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно відповідає вимогам Кодексу, які до нього ставляться.

Крім того, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі і документи, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині відшукання конкретних речей та документів згідно переліку, а в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню № 12015100070001990 від 27 березня 2015р. за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 або іншим учасникам слідчої групи на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання флеш-носіїв, ГМД (гнучких магнітних дисків), НЖМД (накопичувачів на жорстких магнітних дисках), мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, документів, записних книжок, нотаток, чернеток, які містять відомості щодо незаконного продажу ПАТ «КЮЗ», підроблених документів щодо проведення аукціону з реалізації майна ПАТ «КЮЗ», матеріальних цінностей (рухоме майно), на які накладено арешт у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал суду про накладення арешту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: