Справа №127/19264/17
Провадження №1-кп/127/1484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010003730 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Пік-А», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 08.07.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «Пік-А», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у наступному.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 01.06.2017 р. працювали різноробочим в ТОВ «Пік-А». Разом з іншими робітниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували ремонтні роботи по благоустрою тротуарних доріжок та встановленню дорожніх бордюрів по вул. Черняховського в м. Вінниця. Для виконання даної роботи ТОВ «Пік-А» забезпечило ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших робітників будівельними матеріалами, зокрема дорожніми бордюрами «БР 100.30.15.» сірого кольору, довжиною по 1 метр.
На початку липня 2017 року ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_9 про те, що він придбає для нього дорожні бордюри «БР 100.30.15.» та спільно з ОСОБА_7 встановить їх біля території домогосподарства ОСОБА_9 . В період часу від початку липня 2017 року по 14 липня 2017 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, періодично викрадали по декілька бордюрів «БР 100.30.15.», сірого кольору, довжиною по 1 метр, які їм надало ТОВ «Пік-А» для проведення будівельних робіт по вул. Черняховського в м. Вінниця.
Станом на 14.07.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку 15 дорожніх бордюрів «БР 100.30.15.», сірого кольору, довжиною по 1 метру, 12 з яких вони встановили вздовж території домогосподарства, що належить ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 4751/17-21 вартість викрадених дорожніх бордюрів становить 2711,70 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали ТОВ «Пік-А» матеріальної шкоди на загальну суму 2711,70 грн.
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_8 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій просив закрити кримінальне провадження відносно останніх, пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на момент вчинення злочину працювали найманими працівниками на ТОВ «Пік-А», в даний час повністю відшкодували завдану шкоду, ТОВ «Пік-А» не має претензій до обвинувачених.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просили закрити кримінальне провадження, не наполягали на повному судовому розгляді.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку за місцем своєї роботи, а саме на ТОВ «Пік-А», представником якого є ОСОБА_8 і саме вищевказаному ТОВ заподіяно майнову шкоду діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до цивільно-правових договорів № 4/6 та № 7/6 від 01.06.2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виконавцями робіт ТОВ «Пік-А».
Представник потерпілого ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що надав суду заяву, вказану заяву обвинувачені підтримали, не наполягали на повному судовому розгляді.
За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 12017020010003730 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Суд | Вінницький міський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2017 |
Оприлюднено | 07.03.2023 |
Номер документу | 68973182 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вінницький міський суд Вінницької області
Ковальчук Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні