Ухвала

від 12.01.2017 по справі 520/2862/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2862/16-ц

Провадження № 2/520/251/17

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року позивачі звернулись до суду з позовом та просять суд ухвалити рішення, яким: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27876460 від 20.01.2016 року, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності Іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , код ЄДРПОУ 38292348 на нерухоме майно - квартиру, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23 жовтня 2007 року та розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Дача Ковалевського, буд. 81 корпус В, кВ. 18 - визнати недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою м.Одеса, вулиця Дача Ковалевського, буд. 81 корпус В, кВ. 18, здійснену на підсаві договору іпотеки від 23 жовтня 2007 року на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , код ЄДРПОУ 38292348 та згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27876460 від 20.01.2016 року; припинити право власності на квартиру за адресою м. Одеса, вулиця Дача Ковалевського, будинок 81, корпус В, кВ. 18 за Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , код ЄДРПОУ 38292348; стягнути з відповідачів на користь позивачів всі судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

11.07.2016 року від відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив провадження в частині вимог щодо оскарження рішення про державну реєстрацію № 27876460 від 20.01.2016 року закрити із роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких позовних вимог. У задоволенні решти позовних вимог, просить відмовити в повному обсязі у зв'язку незаконністю та необґрунтованістю.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що нотаріус під час здійснення реєстраційних дій з нерухомим майном виступає в якості суб'єкта, наділеного владними повноваженнями і його рішення про державну реєстрацію, або про відмову в державній реєстрації є саме рішення суб'єкта, наділеного владними повноваженнями.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року клопотання відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було задоволено, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині вимог про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27876460 від 20.01.2016 року, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності Іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , код ЄДРПОУ 38292348 на нерухоме майно - квартиру, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23 жовтня 2007 року та розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Дача Ковалевського, буд. 81 корпус В, кВ. 18 - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації скасовано, матеріали справи повернуто до того ж суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Окрім того, 12.07.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства БГ Банк про відновлення прав іпотекодержателя, в якій позивач просить визнати за ПАТ БГ Банк права іпотеко держателя відносно квартири під номером 8, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Дача Ковалевського в будинку під № 81 корпус В та складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 37,1 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 58,8 кв.м. і є предметом іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 23.10.2007 року між ВАТ УБРП в якості іпотеко держателя та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в якості іпотекодавців, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 1340.

Згідно зі ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України

Статтею 125 ЦПК України встановлено, положення ст. ст. 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження.

Тобто, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільний, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватись.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позову Публічного акціонерного товариства БГ Банк не є взаємопов'язаними по відношенню до первісного, так як в разі його задоволенням не буде виключено повністю або частково задоволення первісного позову, а таким чином вказаний позов є самостійним та його слід подавати до суду в загальному порядку. Більш того, позивач взагалі не є третьою особою у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства БГ Банк про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити Публічному акціонерному товариству БГ Банк його право звернутись до суду з даним позовом в окремому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Арго Фактор , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності.

Призначити справу до судового засідання на 07.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства БГ Банк про прийняття позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.