Постанова

від 13.09.2017 по справі 802/1218/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

13 вересня 2017 р. Справа № 802/1218/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницька Н.Л.,

розглянувши письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм Голд"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм Голд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, не сплачено податковий борг в сумі 358013,33 грн., з яких, штрафної санкції - 850 грн., пені - 357163,33 грн. Вказана сума боргу виникла в результаті несплати пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому, позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, хоча судом було здійснено усіх необхідних заходів з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ТОВ "Шарм Голд" зареєстроване Тростянецьким міськрайонним управлінням юстиції у Вінницькій області 27.05.2014 року. Відповідач перебуває на обліку у Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 28.05.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з пені за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 358013,33 грн. Вказаний борг виник внаслідок несплати нарахованих сум, згідно податкового повідомлення-рішення форми "C" №0002171407 від 04.04.2017 року та податкового повідомлення рішення форми "ПC" №0002181407 від 04.04.2017 року. Відповідно до податкового повідомлення-рішення, платнику податку визначено суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в загальній сумі 358013,33 грн.

Наявність у ТОВ "Шарм Голд" даного боргу підтверджується витягом з інтегрованої картки платника та довідкою про суми податкового боргу платника податків.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд зважає на таке.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" №18439-02 від 19.04.2017 року, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена відповідачу 28.04.2017 року, проте останнім вимога виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку податкового боргу, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм Голд" (вул. Процишина, буд. 7, ф.1, м. Ладижин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 38023286) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 358013,13 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч тринадцять гривень 13 коп. ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар