Постанова

від 20.09.2017 по справі 821/1274/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1274/17

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 10327,06 грн та по надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 3043,63 грн, -

встановив:

23 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі – позивач. ГУ ДФС у Херсонській області) до комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона (далі – відповідач, КП «Світоч») з позовними вимогами про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 10327,06 грн та по надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 3043,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення та по надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства. Заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення виникла в зв'язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням №0002231203 від 31 березня 2017 року в розмірі 4080,00 грн, а також не сплатою самостійно задекларованих в розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин №1700060918 від 13 лютого 2017 року в розмірі 6247,06 грн. Заборгованість по надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства виникла в зв'язку з несплатою відповідачем самостійно здекларованих податкових зобов'язань самостійно визначених в розрахунках з рентної плати за спеціальне використання води №1600088844 від 09 листопада 2016 року на суму 1189,11 грн, №1700060917 від 13 лютого 2017 року на суму 1048,08 грн, №1700100626 від 10 травня 2017 року на суму 806,44 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 20 вересня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 16 вересня 2017 року поштового відправлення №7302700631011

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що КП «Світоч» зареєстроване 28.10.2005 року №14991020000004093.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 02.11.2005 року №7366.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 37.00-Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

На підставі акту перевірки №000110/21-03-12-03/33824342 від 06.03.2017 року податковим повідомленням-рішенням №0002231203 від 31 березня 2017 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 4080 грн (отримано відповідачем 29.04.2017 року поштове відправлення №7348400092810). Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

09 лютого 2017 року відповідач подав до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2016 року, в якій задекларував користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 6247,06 грн та спеціальне використання води в розмірі 1048,08 грн, доказів сплати задекларованих сум сторони суду не надали.

09 листопада 2016 року відповідач подав до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з рентної плати за 3 квартал 2016 року, в якій задекларував користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 5247 грн та спеціальне використання води в розмірі 1189,11 грн.

20 квітня 2017 року відповідач подав до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з рентної плати за 1 квартал 2017 року, в якій задекларував користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 4262,40 грн та спеціальне використання води в розмірі 806,44 грн.

Згідно облікових карток та розрахунку суми новоствореного податкового боргу перед бюджетом КП «Світоч» має податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 10327,06 грн та по надходженню збору за використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 3043,63 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України)

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області направлено вимогу № 11781-23 форми «Ю» від 29 грудня 2015 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 510 грн, яка отримана відповідачем належним чином (повідомлення про вручення 22 січня 2016 року поштового відправлення №7348400083900).

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області докомунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 – 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області докомунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 10327,06 грн та по надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 3043,63 грн - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона (код ЄДРПОУ 33824342) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків:

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 10327,06 грн, код платежу 13030100;

- по надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 3043,63 грн, код платежу 13020401.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.