Ухвала

від 19.09.2017 по справі 183/6476/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5527/17 Справа № 183/6476/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агрофірма Олімпекс-Агро звернулись з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року , яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року .

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 65), ТОВ агрофірма Олімпекс-Агро зазначену ухвалу судді отримали 04 липня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ТОВ агрофірма Олімпекс-Агро у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди землі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров