Постанова

від 18.09.2017 по справі 237/3846/17

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 237/3846/17

Провадження номер 3/237/1140/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. за участю секретаря судового засідання Куроп'ятник Н.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 30.08.2017 року о 08.00 годині ОСОБА_1, рухаючись з міста Макіївка до міста Курахове на автомобілі Citroen Jumper 2011 р.в., державний номер АН88511Р, був зупинений на КПВВ Мар'їнка , який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці міста Мар'їнка на автодорозі Курахово-Донецьк, з вантажем, а саме:

1. Хромотограф жидкісний SHIMADZU SPD-20A - 1 шт., вартістю 127072 грн.

2. Хромотограф жидкісний SHIMADZU LC-20AD - 2 шт., вартістю 100488, за одницю на суму 200976 грн.

Всього було виявлено товарів на загальну суму 328048 грн.

В порушення вимог Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до\з гуманітарно - логістичних центрів та через лінію розмежування затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо перемішених осіб № 39 від 24.03.2017 Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування та п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 99, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 намагався перевезти до тимчасово непідконтрольної території України товари на загальну суму 328048 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що 30.08.2017 року о 08:00 він рухаючись автомобілем з міста Макіївки до міста Курахове на прохання свого знайомого ОСОБА_2 перевозив жидкістні хроматографи, які належать фармацевтичному підприємству, він не знав про те, що неможна перевозити товари у кількості визначеній законодавством, а також пояснив, що вартості хроматографів він не знав та не є їх власником.

Посадова особа ГУ ДФС у Донецькій області на окремих територіях зон АТО ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою за № 212 від 18.09.2017 року, до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення в яких зазначила, що є представником ТОВ Сінбіас Фарма , зазначене підприємство зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, а виробничі потужності перебувають в місті Донецьку, який не контролюється владою України. Рідинні хроматографи, які були вилучені у ОСОБА_1 належать ТОВ Сінбіас Фарм .

Зазначене підприємство зверталось до органів державної влади України з проханням надати дозвіл на вивезення проте, їм було відмовлено.

Дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів, тобто диспозиція зазначеної норми є бланкетною

Відповідно до Постанови КМУ Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції № 99 від 01.03.2017 року п. 9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно - логістичних центрів та через лінію зіткнення , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 0428 від 30.08.2017 року, вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали в тому, що він намагався перевезти до тимчасово непідконтрольної території України, а саме з міста Макіївки до міста Курахове товари на загальну суму 328048 гривень. Крім того, у відповідності до протоколу ТМЦ, які було виявлено у ОСОБА_1 зберігаються в камері зберігання речових доказів фіскального наряду в місті Курахове.

Відтак склад правопорушення, який зазначено в протоколі № 0428 є неконкретизованим, оскільки у відповідності до Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року місто Курахове Мар'їнського району Донецької області є містом на території якого проводилась АТО, та на час розгляду протоколу № 0428 від 30.08.2017 року є містом, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження.

З огляду на наведене, обставини що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є суттєвими та порушили право ОСОБА_1 на захист від конкретного правопорушення (рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 р. у справі Камасінскі проти Австрії , №9783/82, п.79).

Таким чином суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Разом із тим суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є в приватній власності порушника, проте органами ДФС не додано до адміністративних матеріалів належних та допустимих доказів, які вказували б, що власником вилучених жидкісних хроматографів є саме ОСОБА_1

Судом встановлено, що власником є власником рідинного хроматографу SHIMADZU SPD-20A та рідинного хроматографу SHIMADZU LC-20AD є Товариство з обмеженою відповідальністю СІНБІАС ФАРМА .

Зазначені обставини підтверджуються вантажно-митними деклараціями № 102854, № 102854, інвойсами, квитанціями про сплату вартості хромотаграфів, контрактом № 1709/10 від 17.10.2010 року, контрактом № 0309/10 від 03.09.2010 року, сертифікатами відповідності, відносно моделів LC-20AD, та SPD-20A.

Крім того судом досліджено витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ Сінбіас Фарма , наказ про призначення директора за № 125-П від 24.09.2013 року, протокол загальних зборів учасників ТОВ Сінбіас Фарма , Статут ТОВ Сінбіас Фарма .

За таких обставин хромотограф рідинний SHIMADZU SPD-20A у кількості 1 шт. та хромотографи рідинні SHIMADZU LC-20AD у кількості - 2 шт. підлягають поверненню власнику, а саме Товариству з Обмеженою Відповідальністю СІНБІАС ФАРМА (ЄДРПОУ 33200048).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 204-3, 221, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, Постановою КМУ Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції № 99 від 01.03.2017 року, Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 товарно-матеріальні цінності, а саме:

- хромотограф рідинний SHIMADZU SPD-20A - 1 шт.,

- хромотограф рідинний SHIMADZU LC-20AD - 2 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів фіскального наряду міста Курахове Мар'їнського району Донецької області по вулиці Грушевій 9, власнику - Товариству з Обмеженою Відповідальністю СІНБІАС ФАРМА (ЄДРПОУ 33200048, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Георгіївська, 30 а) або уповноваженій особі Товариства з Обмеженою Відповідальністю СІНБІАС ФАРМА .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 18.09.2017