Ухвала

від 19.09.2017 по справі 464/6239/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6239/17

пр.№ 1-кс/464/1699/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017140000000076 від 5 вересня 2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою реєстрації та фактичного проживання керівника ТОВ «Лібос» ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Покликається на те, що за вказаною адресою зберігаються фінансово-господарські документи щодо незаконної діяльності ТОВ «Лібос», а також документи по взаємовідносинах із ТОВ «Доля Крок» (код ЄДРПОУ 41337856), ТОВ «БК Вуд» (код ЄДРПОУ 38919674).

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачаються, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні та всіх прилеглих до нього суміжних, підсобних приміщень, сховищ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні. Передбачені ч.5 ст.234 КПК України підстави для відмови в задоволені клопотання слідчим суддею не встановлені. При цьому, враховуються правові підстави для обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України), а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цієї слідчої дії.

Щодо вилучення інших предметів та речей, як про це зазначено у клопотанні, то відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КПК України в ухвалі про обшук повинні міститися відомості про речі, документи або осіб, виявлення яких проводиться обшук. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, визнаючи порушення ст.8 Конвенції та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями. Крім того слідчим належно не обґрунтовано визначення не облікованих готівкових грошових коштів.

На підставі наведеного, клопотання про проведення обшуку з підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за фактичним проживанням ОСОБА_5 (ДРФО НОМЕР_1 ) та всіх прилеглих до нього суміжних, підсобних приміщень, сховищ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Лібос» (код ЄДРПОУ 38370593) по взаємовідносинах із ТОВ «Доля Крок» (код ЄДРПОУ 41337856), ТОВ «БК Вуд» (код ЄДРПОУ 38919674) в період 2017 року, а саме договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, рахунків та платіжних документів, векселів, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово господарські операції, бланки, печатки, дані бухгалтерського обліку, комп`ютерна техніка, USB та магнітні носії, на яких виготовлялись документи та зберігаються на даний час, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, засоби доступу до банківських рахунків, які могли використовуватись для скерування коштів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слі дчий суддя ОСОБА_1