Рішення

від 15.09.2017 по справі 911/2214/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.                                         Справа № 911/2214/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атакс Юкрейн»

про стягнення 358 851,77 грн                                                                                                               Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:          

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі – позивач) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атакс Юкрейн» (далі – відповідач) про стягнення 358 851,77 грн заборгованості, з яких: 296 340 грн боргу за переданий згідно договору купівлі-продажу № 80D171-193-193/16 № 20-14 від 17.02.2016 товар, 39 587,77 грн пені, 18 515,44 грн інфляційних втрат та 4 408,56 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманого згідно договору купівлі-продажу № 80D171-193-193/16 № 20-14 від 17.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2214/17, розгляд справи призначено на 04.08.2017.

02.08.2017 та 15.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області повернулася копія ухвал господарського суду Київської області від 21.07.2017 та 04.08.2017, які були направлені судом на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атакс Юкрейн» (Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. А. Солов'яненка, буд. 68). Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органом поштового зв'язку з позначкою «адресат вибув».

          Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, судом виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 розгляд справи відкладено на 15.09.2017.

11.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № 12С000 від 08.08.2017 (вх. № 16134/17 від 11.08.2017), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 18 515,44 грн інфляційних втрат та 4 408,56 грн 3 % річних. Крім того, позивач просив суд повернути з Державного бюджету України 3 782 грн судового збору та розглянути заявлені вимоги за відсутності представника позивача. Вказана заява прийнята судом.

11.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі позивача № 12С000 від 05.09.2017 (вх. № 18928/17 від 11.09.2017), згідно якого останній просив суд розглянути справу без його участі. Також представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 15.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

          Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атакс Юкрейн» (Покупець) укладено договір № 80D171-193-193/16, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю кабельні лінії зв'язку, що виведені з експлуатації, а покупець – прийняти їх та оплатити.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3989/16, яке набрало законної сили встановлено, що на виконання п. 1.1. договору купівлі-продажу № 80D171-193-193/16 від 17.02.2016 позивачем 26.02.2016 було передано відповідачу товар на суму 370 425 грн, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 26.02.2016 (а.с. 12), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору; відповідач за отриманий 26.02.2016 товар сплатив позивачу 74 085 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 13-19), решту боргу у розмірі 296 340 грн (370 425 грн – 74 085 грн) за отриманий від позивача товар не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за переданий згідно за переданий згідно договору купівлі-продажу № 80D171-193-193/16 № 20-14 від 17.02.2016 товар на момент прийняття судового рішення у справі склав 296 340 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 13-19, 45-47); позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Атакс Юкрейн” (08711, Київська обл., Обухівський, селище міського типу Козин, вул. А. Солов'яненка, буд. 68; ідентифікаційний код 37850910) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) 296 340 (двісті дев'яносто шість тисяч триста сорок гривень) 00 коп. боргу за переданий згідно договору купівлі-продажу № 80D171-193-193/16 № 20-14 від 17.02.2016 товар, 65 356 (шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят шість гривень) 73 коп. пені, 22 818 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень) 18 коп. інфляційних втрат, 5 805 (п'ять тисяч вісімсот п'ять гривень) 35 коп. 3 % річних та 5 854 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні) 80 коп. судового збору.

Суд встановив, що станом на момент прийняття судового рішення у даній справі відповідач не сплатив позивачу 296 340 грн боргу за переданий згідно договору купівлі-продажу № 80D171-193-193/16 № 20-14 від 17.02.2016 товар, що підтверджується банківською випискою (а.с. 67-73).

           Предметом позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 12С000 від 08.08.2017 (а.с. 49-50), є вимоги про стягнення 18 515,44 грн інфляційних втрат та 4 408,56 грн 3 % річних за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 на суму боргу 296 340 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем у позовній заяві (а.с. 6), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 на суму боргу 296 340 грн складає 23 553,12 грн інфляційних втрат та 4 408,56 грн 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 18 515,44 грн інфляційних втрат та 4 408,56 грн 3 % річних підлягають задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

          При прийнятті даного рішення судом враховано, що предметом розгляду у справі № 911/3989/16 були вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 28.03.2016 по 21.11.2016 на суму боргу 296 340 грн, в той час як предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 нарахованих на суму боргу 296 340 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 18 515,44 грн інфляційних втрат та 4 408,56 грн 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем на підставі ст. 22 ГПК України зменшено розмір позовних вимог з 358 851,77 грн до 22 924 грн, які задоволено судом, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 600 грн та повернення позивачу з Державного бюджету України 3 782,78 грн судового збору за ухвалою суду.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атакс Юкрейн» (08711, Київська обл., Обухівський, селище міського типу Козин, вул. А.Солов'яненка, буд. 68; ідентифікаційний код 37850910) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, вулиця Херсонська, будинок 26; ідентифікаційний код 25543196) 18 515 (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень) 44 коп. інфляційних втрат, 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім гривень) 56 коп. 3 % річних та 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 20.09.2017

Суддя                               П.В.Горбасенко