Ухвала

від 20.09.2017 по справі 5/122-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 5/122-50

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

у справі №5/122-50

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”

до Приватного підприємства "Енергоресурси"

про стягнення 2 527 624,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою від 08.09.2017р. №30366 (вхід. №01-61/30/17 від 18.09.2017р.) про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу №18 від 20.04.2015р., укладеного між ПАТ “Укрсиббанк” на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви послалось на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 25 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вищий господарський суд України у п. 1.4 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказав, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Водночас, доказів в підтвердження виконавчого провадження заявник не зазначив і не долучив.

Крім того, суд зауважує, що заміну сторони виконавчого провадження врегульовано на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII статтею 121- 4 ГПК України.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суд України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз'яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону №606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

В порушення зазначених вимог заява про заміну стягувача від 08.09.2017р. №30366 (вхід. №01-61/30/17 від 18.09.2017р.) не містить підпису представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказав, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, ч. 1 п. 1 ст.63, ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 08.09.2017р. №30366 (вхід. №01-61/30/17 від 18.09.2017р.) про заміну стягувача по справі №5/122-50 з додатками на 14 аркушах повернути заявнику без розгляду.

           Суддя                                                                                 С.Т. Філатова