Ухвала

від 20.09.2017 по справі 16/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 вересня 2017 року справа № 16/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у справі № 16/173

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського Регіонального Управління філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Обрій"

про стягнення 337 690,76 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2008 р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського Регіонального Управління філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 401/21/12/2005/980-454/КЮ від 21.12.05 р. в сумі 337 690,76 грн., з яких 299 999,74 грн. - основний борг, 21 083,29 грн. - заборгованість по відсотках, 14 039,99 грн. - пеня за неповернення кредиту, 1 426,06 грн. - пеня за неповернення відсотків, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 3 376,91 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.09.2008 р. на виконання вказаного рішення господарського суду видано відповідний наказ.

Згідно ухвали суду від 24.03.2014 р. задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату наказу у даній справі та направлено дублікат наказу на адресу органу державної виконавчої служби.

18.09.2017 р. на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій", згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по проведенню оцінки майна відповідно до звітів незалежної оцінки майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій", складених ПП "МКЦ" Паритет" від 17.08.2017 р. та протиправною оцінку майна відповідно до звітів про незалежну оцінку майна від 17.08.2017 р., складених ПП "МКЦ" Паритет".

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (зі змінами та доповненнями).

Так, згідно п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що листом старшого державного виконавця Петриченко С.В. Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 5757 від 31.08.2017 р. скаржника було повідомлено про вартість арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ "Зелений обрій", згідно звітів про незалежну оцінку майна, складених 17.08.2017 р. суб'єктом оціночної діяльності ПП "МКЦ" Паритет".

При цьому, за твердженням скаржника, зазначений лист отриманий ним 07.09.2017 р., а тому скаржник вважає не пропущеним процесуальний строк, встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, ані самого листа державного виконавця від 31.08.2017 р., ані доказів його отримання боржником саме 07.09.2017 р. скаржником до суду не надано, що виключає можливість встановлення судом факту дотримання скаржником визначеного ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строку для звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби та призначення скарги до розгляду.

Господарський суд наголошує, що встановлення факту дотримання процесуального строку, визначеного ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, або ж його пропуску скаржником, можливе лише на стадії прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, неподання скаржником доказів отримання саме 07.09.2017 р. листа органу державної виконавчої служби, що містив в собі оскаржувану оцінку вартості арештованого нерухомого майна боржника, виключає можливість встановлення судом необхідних умов для прийняття скарги до рогляду.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Посилання на відсутність факту пропуску скаржником процесуального строку, визначеного ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, без підтвердження його належними та допустимими доказами, не може бути підставою для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи неподання суду доказів отримання скаржником листа органу державної виконавчої служби саме 07.09.2017 р., господарський суд залишає без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у справі № 16/173.

Разом з цим, господарський суд зауважує, що скаржник не позбавлений права на звернення до господарського суду в загальному порядку зі скаргою на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби за наявності належних доказів на підтвердження доводів про відсутність пропуску визначеного процесуальним законом строку або ж, у разі пропуску строку, клопотання про відновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 33-34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений обрій" на дії державного виконавця у справі № 16/173 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити

стягувачу за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

боржнику (скаржнику) за адресами:

1) 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Дружби, 66;

2) Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42-А.

Суддя Л.С. Вавренюк