Ухвала

від 20.09.2017 по справі 910/20062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/20062/14 20.09.17 За позовом     публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до                     товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" про                  відшкодування збитків 1 674 908,44 грн. Суддя   Головатюк Л.Д. Представники: не викликалися ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору субпідряду № 2/11040-У від 29.08.2011 у розмірі 1 674 908,44 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014 порушено провадження у справі №910/20062/14 та призначено до розгляду на 14.10.2014. Представник відповідача в судове засідання 14.10.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. В судове засідання 14.10.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі, розгляд справи відкладено на 30.10.2014. В судове засідання 30.10.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Судом було оголошено перерву під час розгляду справи на 06.11.2014. В судове засідання 06.11.2014 прибули представники позивача та дали пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання 06.112014 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи відкладено на 20.11.2014. В судове засідання 20.11.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі та подали суду спільне клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Представник відповідача подав суду клопотання про зобов'язання позивача надати суду дані для здійснення обґрунтованого розрахунку розміру позовних вимог з урахуванням реальних втрат та зобов'язати позивача провести детальний розрахунок реальних втрат. Суд задовольнив дане клопотання. Також представник відповідача подав суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи по справі та подав суду свої питання, які необхідно поставити перед експертами. Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі. Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2014 призначено по справі № 910/20062/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7). Провадження по справі № 910/20062/14 зупинено до надання висновків судової експертизи. 05.02.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/20062/14 з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з її частковою неоплатою. 05.02.2016 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/20062/14 з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з її частковою неоплатою. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення. З огляду на викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 18.02.2016. Представник відповідача в судове засідання 18.02.2016 не з'явився, витребувані судом докази щодо причин неоплати експертизи не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. В судове засідання 18.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі. Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Ухвалою суду від 18.02.2016 продовжено строк розгляду справи № 910/20062/14 на п`ятнадцять днів. Відкладено розгляд справи  на 01.03.2016. В судове засідання 01.03.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі. Представник відповідача подав суду клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи по справі та надав пояснення щодо причин неповної оплати експертизи, які полягають у скрутному фінансовому становищі відповідача. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та повторно призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі. Ухвалою суду від 01.03.2016 зобов'язано позивача надати суду: - дані для здійснення обґрунтованого розрахунку розміру позовних вимог з урахуванням реальних втрат, а саме: I.                      Схеми підключення ГРС до аварійної дільниці газопроводу; II.          Фактичні витрати газу почасово, що проходив до споживачів через ГРС; III.          Перетин трубопроводів і арматури на аварійній свічі через яку стравлювався газ у довкілля, час відкриття і закриття свічної лінії; IV.          Початковий тиск перед свічею; V.          Покомпонентний склад газу для обчислення питомих об'ємів газу в отворі арматури свічі при критичних співвідношеннях тиску і врахування зміни цих параметрів в часі. VI.          Документи, які підтверджують проведення продувки газопроводу. -  зобов'язано позивача провести детальний розрахунок реальних втрат. Поторно призначено по справі № 910/20062/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7). Провадження по справі № 910/20062/14 зупинено до надання висновків судової експертизи.   13.09.2017 до господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 910/20062/14 з експертної установи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з її неоплатою. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін. На підставі викладеного, керуючись  статтями 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В: 1. Провадження у справі № 910/20062/14 поновити. 2. Призначити справу до розгляду на 03.10.2017 о 10:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою. 3. Зобов'язати відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" подати суду письмові пояснення щодо причин неоплати експертизи. 4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами. 5. Копію ухвали розіслати сторонам.           Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.