Постанова

від 06.11.2009 по справі 2а-46068/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-46068/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - І.С. Ше вяков,

при секретарі - Чудак В.М.

за участю:

представника позивача: К орост М.О.

представника відповідача: Шпак С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і справу за позовом Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Полтавській області до Закритого акціонерного тов ариства "Комунальний торгови й центр "Пушкарівський" про с тягнення економічних санкці й, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2009 р. Державна інсп екція з контролю за цінами в П олтавській області звернул ася до Полтавського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до Закритого акціонерного това риства "Комунальний торговий центр "Пушкарівський" про ст ягнення економічних санкцій , в сумі 561 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивачем було зазначен о, що в період з 24 вересня 2008 року по 29 вересня 2009 року було прове дено планову перевірку магаз ину ЗАТ "Комунальний торгови й центр"Пушкарівський" з пита нь дотримання порядку формув ання, встановлення та застос ування роздрібних цін на про дукти харчування. Під час пер евірки встановлено, що відпо відачем внаслідок допущених порушень державної дисциплі ни цін, які полягали у завищен ні торгівельної надбавки при формуванні ціни на окремі ви ди продукції, необґрунтовано отримано виручку в сумі 351 грн . 90 коп. За результатами даної п еревірки інспекцією 01.10.2008 року прийнято рішення № 81 про заст осування до ЗАТ "Комунальний торговий центр "Пушкарівськ ий" економічних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін на суму 1055 грн. 70 коп. та вин есено претензію від 03.10.2009 року № 200/1-12/1780 з вимогою перерахувати с уму застосованої санкції в д охід державного бюджету.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог , в якій просив стягнути з відп овідача економічні санкції в розмірі 561,30 грн., у зв'язку із ча стковою сплату боргу в розмі рі 494,40 грн., що підтвердив копіє ю платіжного доручення № 1305 ві д 20.10.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, посилаючис ь на те, що підвищення цін на х лібобулочні вироби здійснюв алося у зв'язку із тим, що до ці н на вказану продукцію також включалися понесені транспо ртні витрати у 2007 році та до 31.07.2 008 року у розмірі 3 %, а з 01.08.2008 року в розмірі 5 % від вартості поста вленої продукції. У письмови х запереченнях на позов відп овідач також вказав, що форму вання ціни на хліб здійснюва лося з урахуванням 10 % торгіве льної надбавки до оптової ці ни виробника, однак транспор тні вироби в межах населеног о пункту враховувалися понад обмежений рівень націнки. Пр осив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, предст авника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали спр ави, з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, встанови в наступне.

Державною інспекцією з кон тролю за цінами в Полтавські й області з 24 вересня 2008 року по 29 вересня 2008 року проведено пл анову перевірку ЗАТ "Комунал ьний торговий центр "Пушкарі вський" з питань формування т а застосування роздрібних ці н на продукти харчування.

Перевіркою встановлено, що 03.07.2008 року по 31.08.2008 року при формув анні, встановленні та застос уванні роздрібних цін на окр емі продовольчі товари (хліб , макаронні вироби, молоко, мас ло тваринне, сметану, крупи, бо рошно, ковбасні вироби варен і, олію та цукор) застосовувал ись торговельні надбавки в р озмірі від 10,3 % до 23,2 % до ціни опто вого постачальника при вста новленому граничному рівні 1 0 % на хліб та 15 % на інші продукт и до ціни виробника з урахува нням постачальницько-збутов ої надбавки в розмірі 3 % (до 31.07.2008 року) та 5 % (з 01.08.2008 року). Внаслідо к вказаного порушення сума з айво отриманої виручки склал а 351,90 грн.

Таким чином, ВАТ "Комунальни й торговий центр "Пушкарівсь кий" було порушено державну д исципліну цін, вимоги розпор ядження голови Полтавської о бласної державної адміністр ації № 421 від 30.12.2004 року "Про внесе ння змін у Порядок державног о регулювання цін (тарифів) на окремі види продукції, товар ів і послуг, що реалізовуютьс я в області та про державне ре гулювання цін на продовольчі товари" та розпорядження від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (пос тачальницько-збутових) надба вок на продовольчі товари та про внесення змін до розпоря дження голови облдержадміні страції від 07.09.2007 року № 353".

Відповідно до частини перш ої статті 14 Закону України "Пр о ціни і ціноутворення" від 03.12. 1990 р. № 507-ХІІ з наступними змінам и і доповненнями, вся необґру нтовано одержана підприємст вом, організацією сума вируч ки в результаті порушення де ржавної дисципліни цін підля гає вилученню в дохід відпов ідного бюджету залежно від п ідпорядкованості підприємс тва, організації разом із штр афом у двократному розмірі н еобґрунтовано одержаної сум и виручки.

За результатами даної пере вірки інспекцією 01.10.2008 року при йнято рішення № 81 про застосув ання до ЗАТ "Комунальний торг овий центр "Пушкарівський" ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін в розмірі 1055 грн. 70 коп. та винесе но претензію від 03.10.2008 року № 200/1-12 /1780 з вимогою перерахувати сум у застосованої санкції в дох ід державного бюджету.

Зазначене вище рішення і пр етензія інспекцією направле ні на адресу відповідача. 20 жо втня 2009 року ЗАТ "Комунальний т орговий центр "Пушкарівський " було сплачено 494,40 грн., як еконо мічні санкції за порушення д ержавної дисципліни цін згід но рішення №81 від 01.10.2008 року. Щодо сплати іншої частини економ ічної санкції в розмірі 561,30 грн . - ніяких відомостей про сплат у до Державного бюджету інсп екція не отримала. Дане рішен ня відповідачем оскаржено не було.

Незважаючи на заперечення позову представником відпов ідача, який зазначав про те, що ЗАТ "Комунальний торговий це нтр "Пушкарівський" не поруши в норми ціноутворення, суд пр иходить до висновку про обгр унтованість висновку позива ча щодо наявності в діях ЗАТ "К омунальний торговий центр "П ушкарівський" порушення держ авної дисципліни цін при фор муванні ціни на хлібобулочні вироби за період часу з 03.07.08 по 31.08.08. Таким чином обгрунтовани ми є вимоги позивача про стяг нення відповідних санкцій.

Судом досліджено процедур у формування ціни на хлібобу лочні вироби за вказаний пер іод, при цьому з документів, що надані суду відповідачем (уг оди, товаро-транспортні накл адні, платіжні доручення) вба чається, що підприємством ді йсно застосовувалася виявле на позивачем торгівельна над бавка при формуванні ціни на хлібобулочні вироби, при цьо му до роздрібної ціни продук ції включалися транспортні з атрати у міському сполученні . Не заперечує цього факту й са м відповідач, посилаючись на включення таких транспортни х витрат до ціни продукції як на доказ правомірності свої х дій. Торгівельна надбавка н а хліб до оптової ціни постач альника з включенням до ціни також транспортних витрат п ри перевезенні у міському сп олученні дає підстави стверд жувати про завищення цінової торгівельної надбавки на да ний вид продукції відповідач ем понад дозволені 10 %. Суд не вв ажає доказом правомірності д ій відповідача щодо формуван ня ціни на хліб та обставиною , що звільнила б від відповіда льності за вчинене порушення , включення до ціни виробів тр анспортних витрат. З матеріа лів справи вбачається, що пер евезення продукції, щодо фор мування ціни на яку встановл ено порушення, здійснювалося в межах міста. При цьому, форм ування ціни та регулювання г раничної торгівельної надба вки до оптової ціни виробник а на хліб здійснюється на під ставі розпорядження голови П олтавської обласної державн ої адміністрації № 421 від 30.12.2004 ро ку "Про внесення змін у Порядо к державного регулювання цін (тарифів) на окремі види проду кції, товарів і послуг, що реал ізовуються в області та про д ержавне регулювання цін на п родовольчі товари", а з 11.07.08 - на п ідставі розпорядження Голо ви Полтавської обласної держ авної адміністрації від 11.07.2008 р оку № 229 "Про встановлення гран ичних торговельних (постача льницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядже ння голови облдержадміністр ації від 07.09.2007 року № 353", згідно но рм якого 10% торгівельна надбав ка на хліб до оптової ціни вир обника встановлюється без ур ахування витрат з транспорту вання продукції у міжміськом у сполученні. Аналіз вказани х норм приводить до висновку про можливість включати до ц іни товару понад 10 % надбавку т ранспортні витрати у міжмісь кому сполученні. Відповідно вбачається неправомірність включення таких транспортни х витрат до ціни товару понад торгівельну надбавку, якщо т ранспортні перевезення, на я кі понесені витрати, здійсню валися у межах міста. Тому суд приходить до висновку про те , що при формуванні ціни на тов ар підприємством транспортн і витрати на перевезення у мі ському сполученні повинні бу ли включатися до ціни в рамка х 10 % торгівельної надбавки. Та кі висновки підтверджуються , зокрема, і нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 17.04.2008 року "Про затвердже ння Порядку формування цін н а продовольчі товари, щодо як их запроваджено державне рег улювання", якою не передбачен о віднесення транспортних ви трат по доставці готової про дукції в торгівельну мережу до планової собівартості тов ару; нормами Постанови Кабін ету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 "Про встановлення повнова жень органів виконавчої влад и та виконавчих органів місь ких рад щодо регулювання цін (тарифів)", згідно п. 12 якої Рада міністрів Автономної Респуб ліки Крим, обласні, Київська т а Севастопольська міські дер жавні адміністрації регулюю ть (встановлюють) серед інших граничні торговельні (поста чальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (ми тної вартості) на борошно, хлі б, макаронні вироби, крупи, цук ор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варен і, молоко, сир, сметану, масло в ершкове, олію соняшникову, яй ця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з ї х транспортування у міжміськ ому сполученні.

Таким чином, із врахуванням викладених обставин, суд вва жає, що позовні вимоги Держав ної інспекції з контролю за ц інами в Полтавській області до ЗАТ "Комунальний торговий центр "Пушкарівський" про ст ягнення економічних санкцій в сумі 561 грн. 30 коп. обґрунтован і, підтверджені матеріалами справи та підлягають задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Комерцій ний торговий центр "Пушкарів ський" (м.Полтава, вул. Жовтнев а, 60а, ідентифікаційний код 01561731 ) в дохід Державного бюджету (к од 21081100 на р/р УДК в м.Полтаві № 311151 06700002, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804) суму е кономічної санкції в розмірі 561,30 грн. (п'ятсот шістдесят од на гривня тридцять копійок).

Постанова, відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Коде ксом адміністративного судо чинства, постанова набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в п овному обсязі та подачі апел яційної скарги у 20-денний терм ін після подачі заяви про апе ляційне оскарження в порядку , визначеному статтею 186 Кодек су адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови виг отовлено 11.11.09.

Суддя І.С . Шевяков