Постанова

від 14.09.2017 по справі 559/2332/16-а

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2332/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката Боржецького О.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративний позов ОСОБА_3 до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, де вказує, що 15 січня 2016 року Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області прийнято рішення №58 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)". Вказаним рішенням їй було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,21 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га, які знаходяться в межах с.Підлужжя на території Птицької сільської ради. На підставі вказаного рішення позивач замовила виготовлення технічної документації. Однак, з'ясувалося, що виготовити документацію неможливо, оскільки частина площі, якою завжди користувалася її сім'я, вже зайнята сусідкою ОСОБА_5 Підставою цього слугує рішення Птицької сільської ради №520 від 05.12.2013 року. Згідно вказаного рішення затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства. Правовстановлюючих документів у ОСОБА_5 на вказану частину земельної ділянки немає. Проте існування в Державному земельному кадастрі даної земельної ділянки, як окремо сформованої, не дозволяє реалізувати право позивача на отримання земельної ділянки площею, зазначеною у рішення Птицької сільської ради. Згідно записів у по господарській книзі за позивачем рахується земельні ділянка загальною площе. 0,31 га, в тому числі 0,21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,10 га для ведення селянського господарства. Даними земельними ділянка користувався ОСОБА_6, а після його смерті користується його дочка ОСОБА_3, яка є його спадкоємицею.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення сільської ради №520 від 05.12.2013 року та скасувати державну реєстрації земельної ділянки площею 0,0864 га наданої ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в м.Підлужжя Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер НОМЕР_2) .

Відповідачем Птицькою сільською радою подано заперечення проти позову, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 не визнаються в повному обсязі, оскільки рішення сільської ради №520 від 05.12.2013 року "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого господарства" прийняте на законних підставах. ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 0,0864 га орієнтовно з 1980 років. За ОСОБА_6 з 1986 року рахувалось 0,09 га, в подальшому 0,21 га. Вказана земельна ділянка обліковувалась за цільовим призначенням для будівництва та обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель та споруд. У 2001 році ОСОБА_6 було виділено 0,10га для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Боржецький О.Л. позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_6 було виділено 0,21 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. На цій же земельній ділянці розташований житловий будинок, власником якого був ОСОБА_6, а на даний час ОСОБА_7, як спадкоємиця ОСОБА_6 Згідно погосподарської книги та земельної кадастрової книги ОСОБА_6 належала земельна ділянка 0,21 га. В подальшому у 2001 році ОСОБА_6 було виділено 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Окрім, того згідно з рішенням сільської ради від 05.12.2013 року вказано, що ОСОБА_5 передаються у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5639 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Птицької сільської ради. Тобто, ОСОБА_5 надавались в користування землі запасу, якими раніше не користувались, тому твердження представника сільської ради, що земельною ділянкою, яка надається у власність ОСОБА_5, вона користувалась із 1980 року не відповідає дійсності. ОСОБА_6, а на даний час ОСОБА_3 сплачується земельний податок за користування земельною ділянкою площею 0,31 га., тому посилання представника відповідача на користування позивачем земельною ділянкою площею 0,22 га сумнівні. Просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, та судовому засіданні пояснила, що спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_5 на підставі рішення сільської ради від 14.12.2012 року за №356. Згідно записів погосподарської книги з 1980 року по 1991 рік у господарстві ОСОБА_5 рахувалось 0,15 га землі, а у господарстві ОСОБА_6 - 0,09 га. У 1992 році змінились площі земельних ділянок, а саме у ОСОБА_5 стало рахуватись 0,40 га, а у ОСОБА_6 0,25 га. З того часу у по господарських книгах загальна площа землі автоматично, без проведення інвентаризації земель, розбивалась на два цільових призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. В зв'язку з цим і виникла помилка обліку земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_6 Із 0,21 га загальної площі земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_8 0,09 га - це земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, а 0,12 га це землі сільськогосподарського призначення (город), який, за припущеннями, знаходиться в іншому кінці села. Просить в позовні відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 1980 року вона користувалася земельною ділянкою, площею 0,864 га. Рішенням сільської ради від 05.12.2013 року затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних діяльно для особистого селянського господарства та передано їй у власність земельні ділянки загальною площею 0,5639 га.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили той факт, що сім'я ОСОБА_3 мали у користуванні довгу вузьку ділянку городу за їх будинком, площею 0,864 га та показали цю земельну ділянку на плану обміру.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_13 в судовому засіданні дали протилежні покази, вказуючи, що спірною земельною ділянкою користувалася ОСОБА_5

Суд вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, рішенням Птицької сільської рада від 15.01.2016 року № 58 надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,21 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га, які знаходяться в межах села Підлужжя та території Птицької сільської ради. (а.с.7)

Рішенням Птицької сільської ради №520 від 05 грудня 2013 року затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, а саме ділянка №1 площею 0,1676 га (кадастровий номер 5621686000:09:001:0069), ділянка №2 площею 0,0864 га (кадастровий номер НОМЕР_2) ділянка №3 площею 0,3099га кадастровий номер 5621686000:09:001:0071), які знаходяться за адресою Рівненська область Дубенський район село Підлужжя. Земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5639 га передано у власність ОСОБА_5 за рахунок земель запису сільськогосподарського призначення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області. (а.с.10)

Згідно записів земельної кадастрової книги Птицької сільської ради в користуванні ОСОБА_6, спадкоємцем якого є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.14), перебували земельні ділянки площею 0,09 га, ( 0,21 га.), та 0,10 га. (а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були їм раніше надані у користування.

Отже, рішення сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки загальною площею 0,31 га є правомірним. Однак, реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, яка перебувала у користуванні, ОСОБА_3 не має можливості, так як частина земельної ділянки площею 0,864 кадастровий номер НОМЕР_2 рішенням Птицької сільської ради від 05.12.2013 року №520 передана ОСОБА_5

Окрім того, рішенням Птицької сільської ради №520 від 05 грудня 2013 року ОСОБА_5 передається земельна ділянка площею 0,5639 га за рахунок земель запису сільськогосподарського призначення Птицької сільської ради, то землі, якими раніше ніхто не користувався.

Також, необхідно відмітити, що рішенням Птицької сільської рада від 15.01.2016 року № 58 надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,21 га. ОСОБА_6 належав житловий будинок в с.Підлужжя вул.Шевченка, 76 Дубенського району. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3 Таким чином, заслуговують на увагу посилання позивача про те, що для обслуговування жилого будинку ОСОБА_6 отримав земельну ділянку площею 0,21 га, що підтверджується записами у по господарських книгах. І саме на частину цієї земельної ділянки площею 0,0864 га претендує ОСОБА_5

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовуюється представником відповідача ОСОБА_6, а після прийняття спадщини ОСОБА_3 сплачували земельний податок за земельні ділянки загальною площею 0,31 га, з них 0,21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на вищевикладене, Птицької сільської ради №520 від 05 грудня 2013 року "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" є протиправним та підлягає скасуванню. Також необхідно скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0864 га наданої ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в с.Підлужжя Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер НОМЕР_2)

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 69, 94, 122, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Птицької сільської ради №520 від 05 грудня 2013 року "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства".

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0864 га, наданої ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в с.Підлужжя Дубенського району Рівненської області (кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнути з Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (код в ЄДРПОУ 04385333) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: