Ухвала

від 19.09.2017 по справі 755/18685/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18685/16-к

1-кс/755/5146/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090010326 від 15.11.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090010326 від 15.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що що в період з 2012 по 2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалась розробка дослідно-конструкторської роботи № 781-ДБ 2012 «Комплексна робота зі створення дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна».

За результатами проведеної роботи дослідний зразок безпілотної авіаційної системи «Україна» на загальну суму 9228,200 грн. оприбутковано за даними бухгалтерського обліку на субрахунок 104 «машини та обладнання».

Згідно даних акта НАУ «Про перевірку розробленого та виготовленого дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна» від 22.09.2013 в дослідний зразок входять: двомоторне безпілотне повітряне судно М-7В5-1 шт; експериментальний зразок навчально-тренувального безпілотного літака М-22 «Аеротестер» -1 шт; наземна станція керування НСК М-7В5; полікоптер НАУ ПК-04.

За наявними даними, відділом внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аудит правильності освоєння бюджетних коштів, необхідних для розробки вищевказаної дослідно-конструкторської роботи.

Так, 07.07.2015 комісією НАУ в присутності головних спеціалістів МОН України проведено огляд дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна», за результатами якого встановлено наступне: двомоторне безпілотне повітряне судно М-7В5 (інвентарний номер відсутній) знаходиться в розібраному стані, а саме: є тільки фюзеляж та крила, які стоять окремо; на експериментальному зразку навчально-тренувального безпілотного літака М-22 «Аеротестер», який знаходиться в неробочому стані, інвентарний номер відсутній; на полікоптері НАУ ПК-04 інвентарний номер відсутній; на наземній станції керування НСК М-7В5 є інвентарний номер.

Водночас, відповідно до акту про перевірку дослідного зразка від 22.09.2014 зроблено висновок, що дослідний зразок БАС «Україна» у складі двомоторного безпілотного повітряного судна М-7В5, експериментального зразка навчально-тренувального безпілотного літака М-22 «Аеротестер», наземної станції керування НСК М-7В5 та полікоптера НАУ ПК-04 знаходиться у робочому стані, тоді як за результатами проведеної інвентаризації НАУ (протокол інвентаризаційної комісії від 30.04.2015) зазначено, що двомоторне безпілотне повітряне судно М-7В5-1 знаходиться в розібраному стані, а експериментальний зразок навчально-тренувального безпілотного літака М-22 «Аеротестер» знаходиться в неробочому стані.

Крім того, вартість дослідного зразка за даними бухгалтерського обліку НАУ становить 9228200 грн., тоді як фактичні витрати на тему № 781 за даними бухгалтерського обліку склали 7205600 грн., на що в ході проведення аудиту підтверджуючі документи надавались, на решту 2022600 грн. підтверджуючі документи за вказаною темою відсутні та в ході проведення аудиту не надані.

Крім того, у клопотанні зазначено, що виникла необхідність у призначенні судово-екномічної експертизи з метою підтвердження або спростування завданих неправомірними діями посадових осіб НАУ збитків. Враховуючи те, що згідно актів НАУ від 20.04.2016, 10.05.2016 та 03.02.2017 «Про вилучення для знищення документів» більша частина кошторисної документації відносно дослідно-конструкторської роботи № 781-ДБ 2012 «Комплексна робота зі створення дослідного зразка безпілотної авіаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була знищена, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, за якими ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аудит правильності освоєння бюджетних коштів, необхідних для розробки вищевказаної дослідно-конструкторської роботи.

Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до завірених належним чином посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: номенклатуру статей накладних витрат за Темою № 781-ДБ12; калькуляцію кошторисної вартості Теми № 781-ДБ12; зведену калькуляцію кошторисної вартості Теми № 781-ДБ12; картку обліку фактичних витрат на проведення Теми № 781-ДБ12; звіт про виконання кошторису витрат за Темою № 781-ДБ12; зведену відомість витрат на проведення Теми № 781-ДБ12; тематичні плани на 2012-2013 роки; кошториси витрат на виконання держбюджетної Теми № 781-ДБ12; первинні документи на придбання та списання матеріалів, які використовувались при створенні дослідного зразка безпілотної авіаційної системи «Україна» (платіжні доручення, накладні, акти на списання, інвентарні картки основних засобів); посадові інструкції, функціональні обов`язки та накази на призначення осіб, які були виконавцями Теми № 781-ДБ12, а саме співробітників НАУ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 ; підтверджуючі документи щодо матеріалів та послуг, крім комунальних, які використовувались за Темою № 781-ДБ12; меморіальні ордери №№ 2, 4, 6, 9, 10, 13 із наданням відповідних підтверджуючих даних (платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні, акти на списання комплектуючих та матеріалів тощо); оборотно-сальдові відомості по основних засобах; проміжні та заключні звіти за Темою № 781-ДБ12; службові подання на збільшення вартості за Темою № 781-ДБ12; акт про перевірку розробленого та виготовленого дослідного зразка БАС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Темою № 781-ДБ12 від 22.09.2014; наказ НАУ № 202/од від 24.09.2014; акт огляду майна науково-виробничого центру безпілотної авіації «Віраж» від 07.08.2015; протокол інвентаризаційної комісії НАУ від 30.04.2015; інші підтверджуючі матеріали, які свідчать про здачу, випробування об`єктів за вищевказаною темою, з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя