Ухвала

від 27.04.2017 по справі 761/14677/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14677/17

Провадження № 1-кс/761/9308/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №32016100000000088 від 30 червня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

встановив:

27 квітня 2017р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у зазначеній квартирі.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000088 від 30 червня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Новабуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 37832928) в особі директора ОСОБА_9 , в період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2014р., здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу ТМЦ різного характеру у підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568), ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990), ТОВ «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897) та інші.

В ході здійснення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до банківського рахунку ТОВ «Смарт-Сейл», відкритого в ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380690) за № НОМЕР_1 від 02 грудня 2014р. За результатами аналізу руху коштів по даному рахунку встановлено, що допитаний на непричетність до фінансово-господарської діяльності даного підприємства ОСОБА_10 , відповідно до Доручення від 09 грудня 2014р., нібито уповноважив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зняття готівкових коштів з рахунку ТОВ «Смарт-Сейл» нібито для закупівлі товарів, які насправді ніким не купувалися. В свою чергу ОСОБА_4 в період з грудня 2014р. в приміщенні ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) зняв з рахунку даного підприємства грошові кошти у загальному розмірі 1 914 258 грн.

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що в квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , можуть знаходитись речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному провадженні, а саме: документи, які стосуються які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Новабуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 37832928), ТОВ «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568), ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990) та ТОВ «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897), тобто договори, специфікації та додатки до них, акти приймання-передачі майна, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, звіти, платіжні доручення, рахунки-фактури, сертифікати якості та відповідності, вантажно-митні декларації, документи листування та інші бухгалтерські документи; реєстраційні та статутні документи зазначених підприємств; печатки суб`єктів господарської діяльності, які не зареєстровані за даною адресою, а отже відповідно до законодавства не повинні там здійснювати свою господарську діяльність; комп`ютерна техніка, електронні та цифрові носії інформації, мобільні телефони, що можуть зберігати відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; грошові кошти, цінності здобуті злочинним шляхом; інші речі та документи, які окремо чи в сукупності можуть мати доказове значення по зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані у якості доказів, прокурор просив задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно відповідає вимогам Кодексу, які до нього ставляться.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що у вищезазначеній квартирі можуть знаходитись речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні, а тому, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині відшукання конкретних речей та документів згідно переліку, а в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

Керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №32016100000000088 від 30 червня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , а також іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Новабуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 37832928), ТОВ «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568), ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990) та ТОВ «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897), тобто договори, специфікації та додатки до них, акти приймання-передачі майна, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, звіти, платіжні доручення, рахунки-фактури, сертифікати якості та відповідності, вантажно-митні декларації, документи листування та інші бухгалтерські документи; реєстраційні та статутні документи зазначених підприємств; печатки суб`єктів господарської діяльності, які не зареєстровані за даною адресою, а отже відповідно до законодавства не повинні там здійснювати свою господарську діяльність.;

- комп`ютерної техніки, електронних та цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, на яких містяться зазначені вище документи в електронному вигляді;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: