Ухвала

від 20.09.2017 по справі 127/8745/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/8745/17

Провадження № 2/127/3379/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі №127/8745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформаці та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/8745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформаці та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі як співвідповідача Вінницьку обласну організацію Всеукраїнського об'єднання Свобода , яке мотивовано тим, що оспорювану позивачем інформацію було поширено на сторінці Фракції ВО Свобода в мережі інтернет в соціальній мережі "facebook".

Відповідачі в судовому засіданні заперечували щодо залучення до участі у справі співвідповідача, посилаючись на відсутність будь-яких доказів того хто саме розміщував оспорювану позивачем інформацію.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є вимоги позивача про зобов'язання відповідачів спростувати поширену відносно нього недостовірну інформації та стягнення з відповідачів на свою користь моральної шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення співвідповідача представником позивача зазначено, що зміст інформації, яка 07.04.20017р. оприлюднена відповідачами на конкурсній комісії Вінницької обласної ради розміщена також в соціальній мережі "facebook" на офіційній сторінці Вінницької обласної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода , яка являється юридичною особою, про що надано відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови №1 від 27.02.2009р. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи роз'яснив судам, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової

інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного слідує висновок про необхідність залучення співвідповідачем у даній справі Вінницьку обласну організацію Всеукраїнського об'єднання Свобода (ідентифікаційний код 33911707).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що визначення відповідачів у справі є виключною прерогативою позивача, а залучення співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, а тому враховуючи подання представником позивача клопотання про залучення співвідповідача суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №127/8745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, як співвідповідача Вінницьку обласну організацію Всеукраїнського об'єднання Свобода (ідентифікаційний код 33911707).

Викликати в наступне судове засідання повноважного представника Вінницької обласної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода .

Запропонувати Вінницькій обласній організації Всеукраїнського об'єднання Свобода надати суду письмові заперечення на позовну заяву (в разі їх наявності) на докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та повісткою про виклик в судове засідання надіслати Вінницькій обласній організації Всеукраїнського об'єднання Свобода (21036, Хмельницьке шосе, 53, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: