Постанова
від 21.09.2017 по справі 820/3432/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" вересня 2017 р. Справа № 820/3432/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волошина Д.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос" (код ЄДРПОУ 39001750).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.12.2013 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос" за №14801020000057466. Керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос" є - ОСОБА_1. Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 по справі №646/2533/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України встановлено, що ОСОБА_1 з 02.12.2013 став керівником фіктивного підприємства ТОВ "Східна група "Утос". Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, позивач вважав підтвердженим факт ведення підприємством незаконної господарської діяльності, яка полягала у протиправному переведенні безготівкових коштів у готівку, що, у свою чергу, зумовлює наявність підстав для припинення юридичної особи ТОВ "Східна Група "Утос".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 21.09.2017 через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у порядку письмового провадження. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Східна Група "Утос" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та з 02.12.2013 набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 39001750. Вказана юридична особа перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З довідки від 09.08.2017 №6906/9/20-40-10-04-02 Головного управління ДФС у Харківській області встановлено, що за період 2014 року відповідачем були подані податкові декларацію з ПДВ за липень - серпень 2014 року. 12.09.2014 було анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Східна Група "Утос".

Крім того, за період 2014 року ТОВ "Східна Група "Утос" було сформовано податковий кредит таким підприємствам, як: ПП "ГОЛД-ОЙЛ" та ТОВ "ВЕК ХАРКІВ".

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Частиною 1 ст. 205-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 по справі №646/2533/16-к, який набрав законної сили 18.07.2016, ОСОБА_1 - керівника ТОВ "Східна Група "Утос", було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України .

З наявністю вказаного судового рішення позивач пов'язував підтвердження факту ведення підприємством незаконної господарської діяльності, яка полягала у протиправному переведенні безготівкових коштів у готівку, а тому, звернувся до суду з зазначеним позовом, розглядаючи який по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 ПК України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

За змістом ст. 55-1 ГК України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " в редакції, яка діяла до 13.12.2015 р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Наразі зазначений закон діє в редакції Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яким Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" викладено в новій редакції, з подальшими змінами.

Так, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" унормовано, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців ( ч.1 ст. 3 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 12 ст. 17 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі, зокрема, судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Системно аналізуючи встановлені судом обставини та зазначені нормативні положення, суд зазначає, що є підтвердженим факт ведення підприємством незаконної господарської діяльності, вчинене повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Отже, оскільки вказаним вироком було встановлено наявність протиправного діяння з боку ОСОБА_1, зазначені обставини, в силу ч. 4 ст. 72 КАС України є такими, що не підлягають доказуванню.

Вочевидь зрозуміло, що такі дії з боку ОСОБА_1 були вчинені з метою фіктивного здійснення відповідачем господарської діяльності, яка заборонена законом.

За вказаних обставин, суд зазначає, що хоча й на час набрання законної сили вироком відносно керівника юридичної особи ТОВ "Східна Група "Утос" ОСОБА_1 та наразі, норма ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " щодо підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи не діє, поряд з цим, Податковий кодекс містить в собі положення, якими нормативно закріплено право контролюючого органу в установленому законом порядку звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб.

У такий спосіб, в даному випадку, реалізується механізм у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, у тому числі, за наявності ознак фіктивності, унормованих ст. 55-1 ГК України, які дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, та котрі у судовому порядку були достеменно встановлені вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 по справі №646/2533/16-к, який набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами, на виконання вимог ст. 71 КАС України було доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та припинення юридичної особи ТОВ "Східна Група "Утос", яка була проведена за документами, що містять в собі завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Група "Утос" (код ЄДРПОУ 39001750, адреса місцезнаходження юридичної особи: 61003, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Кузнечна, буд. 2).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Дата ухвалення рішення21.09.2017
Оприлюднено22.09.2017
Номер документу69017359
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3432/17

Постанова від 21.09.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 14.08.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні