Постанова

від 21.09.2017 по справі 824/649/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/649/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Йорданештської загальноосвітньої школи I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати ОСОБА_1, директора Йорданештської загальноосвітньої школи I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (далі - відповідач) (ідентифікаційний код №22832416), що розташована по вул. Головній, 19 у с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, зупинити повністю, із залученням спеціалізованої організації з електропостачання, експлуатацію приміщень їдальні - літ. 2 площею 45,1 кв. м, класу - літ. 2 площею 26,0 кв. м та класу літ. 3 площею 43,5 кв. м шляхом відключення їх від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 14.08.2017 р. №12, із складанням відповідного підтверджуючого документу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перевірки відповідача, виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому до Йорданештської загальноосвітньої школи I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Йорданештська загальноосвітня школа I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області належним чином повідомлена про відкриття скороченого провадження даної справи, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 04.09.2017 р.

У десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідач письмових заперечень або заяви про визнання позову до канцелярії суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, судом встановлено наступне.

Йорданештська загальноосвітня школа I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (60421, вул. Головній, 19, с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 22832416) зареєстрована як юридична особа 04.12.1995 р. (а.с. 59-62).

Відповідно до плану-графіку затвердженого наказом №6 від 20.06.2017 р. "Про затвердження графіку планових перевірок не господарюючих суб`єктів господарювання на ІІІ квартал 2017 р.", на підставі наказу від 07.08.2017 р. № 12, посвідчення на проведення перевірки від 07.08.2017 р. № 12, а також повідомлення на проведення планової перевірки від 24.07.2017 р. № 164, посадовими особами позивача проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог відповідачем нормативно-правових актів та нормативних документів у сферах цивільного захисту пожежної, техногенної безпеки (а.с. 25-26, 27-29).

Під час перевірки, яка проводилася у період з 08.08.2017 р. по 14.08.2017 р. виявлені наступні порушення:

- розділу 3 п. п. 2.5, 2.6, п. 2.7 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме дерев`яні конструкції школи не оброблені вогнезахисним розчином;

- п. 7.10-7.19, додаток Е (обов`язковий) таблиця 6 ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", а саме приміщення школи не обладнані системою оповіщення людей про пожежу;

- розділ 2 п. 16, п. 15 Правил пожежної безпеки, а саме посадовою особою відповідальною за пожежну безпеку не пройдено навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- розділу 2 п. 8 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме приміщення школи не забезпечені знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76";

- п. 3.20.2, п. 3.20.7 НАПБ Б 01.008 - 2004 "Про затвердження правил експлуатації вогнегасників", а саме не проведено перезарядку та технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників;

- розділ 5 глава 3 п. 3.6-3.8 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме приміщення школи не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників;

- п. 3.5, п. 2.7, п. 3.16.1 НАПБ Б 01.008-2004 "Про затвердження правил експлуатації вогнегасників", а саме не заведено журнал обліку вогнегасників на даному об`єктів, згідно форми;

- розділ 2 п. 4 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме для приміщень школи не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені дані інструкції на видних місцях;

- розділ 2 п.7 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме у приміщенні не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- розділ 5 п. 1.1, 1.4 Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5.-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", а саме приміщення школи не забезпечено автоматичною пожежною сигналізацією, не заключено угоду на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації та сигнал спрацювання не виведено на пульт центрального спостереження пожежної охорони;

- розділ 5 п. 3.11 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не доукомплектовано спеціальний пожежний щит (стенд) на території об`єкт: вогнегасниками -3 шт.; ящик з піском - 1 шт.; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розмірами 2х2 - 1 шт.; гаки - 3 шт.; лопати - 2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири - 2 шт.;

- ст. ст. 20, 51, 91 Кодексу цивільного захисту України, а саме не проведено навчання в Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності у Чернівецькій області посадовими особами, які підлягають навчанню;

- ст. ст. 20, 40, 51 Кодексу цивільного захисту України, а саме не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

- п. 2 ст. 20 та п. 2 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, а саме не забезпечено весь персонал засобами індивідуального захисту органів дихання;

- розділ 2 п. 3 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

- розділ 3 глава 2 п. 2.12 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме на дверях горища не вказано місце зберігання ключів;

- розділ 3 глава 2 п. 2.17 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не демонтовано горюче оздоблення стін в їдальні школи;

- розділ 3 глава 2, п. 2.26, розділ 6 глава 1, п. 1.4 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не забезпечено два експлуатаційні виходи з приміщення їдальні;

- розділ 3 глава 2 п. 2.37 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме на горищі димові труби і стіни, в яких проходять димові канали не підштукатурені та не побілені;

- розділ 4 глава 2 п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не здійснено очищення димоходу та печі в приміщенні їдальні від сажі, результати очищення не зафіксовані у відповідному журналі;

- розділ 2 п. 5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не розроблені та не вивішені на видному місці в приміщенні їдальні план (схема) евакуації людей на випадок пожежі;

- розділ 4 глава 1 п. 1.18 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в кабінеті інформатики під електрощитом зберігається горючий матеріал;

- розділ 4 глава 1 п. 1.16 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме електрощит в кабінеті інформатики не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- розділ 3 глава 2 п. 2.27, п. 5.18 Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", а саме двері в кабінеті інформатики не відчиняються в напрямку виходу людей з приміщення;

- п. 3.10 НАПБ Б.03.001 - 2004 "Про затвердження типових норм належності вогнегасників", а саме приміщення у яких розміщені ПЕОМ, а саме кабінет інформатики на забезпечено вуглекислотними вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 або ВВК-2 на три ПЕОМ, але не менше ніж один вогнегасник на приміщення;

- розділ 3 глава 2 п. 2.17 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не демонтовано горюче оздоблення стін в кабінеті інформатики;

- розділ 4 глава 2 п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не здійснено очищення димоходу та печі в кабінеті інформатики від сажі, результати очищення не фіксувалися у відповідному журналі;

- розділ 4 глава 2 п. 2 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не розміщено металевий лист розміром 0,7х0,5 м, під топковими дверцятами в кабінеті інформатики;

- розділ 2 глава 2 п. 2.27, п. 5.18 Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В 1.1.-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва, а саме двері в кабінеті 2-го класу (поряд з кабінетом інформатики) не відчиняються в напрямку виходу людей з приміщення;

- розділ 4 глава 2 п 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не здійснено очищення димоходу та печі в кабінеті 2-го класу (поряд з кабінетом інформатики) від сажі, результати очищення не фіксувалися у відповідному журналі;

- розділ 3 глава 2 п. 2.17 Правил пожежної безпеки в Україні, не демонтовано горюче оздоблення стін в кабінеті 2-го класу (поряд з кабінетом інформатики).

За результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки , позивачем складено акт №12 від 14.08.2017 р. (а.с. 30-37).

Примірник акту отримано директором Йорданештської загальноосвітньої школи I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 14.08.2017 р., що підтверджується його підписом в акті. Дослідженням акту перевірки встановлено, що акт підписано директором Йорданештської загальноосвітньої школи I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 без зауважень та без застережень.

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивач 14.08.2017 р. видав припис №12, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки (а.с. 38-39).

Вказаний припис для виконання отриманий директором Йорданештської загальноосвітньої школи I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 14.08.2017 р.

За наведених обставин та посилаючись на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 27 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 20.03.2017 р. № 155), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання (а.с. 14-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЗЦ України) забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об'єкті, що підтверджується актом перевірки від 14.08.2017 р. № 12 та приписом про усунення виявлених порушення під час перевірки від 14.08.2017 р. № 12.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у т.ч. є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідач допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, жодних доказів усунення виявлених порушень, зазначених в акті та приписі відповідач до суду не надав, а також заперечень на адміністративний позов не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, 11, 71, 79, 86, 94, 158-162 та 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання Йорданештську загальноосвітню школу I-III ступенів Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зупинити повністю, із залученням спеціалізованої організації з електропостачання, експлуатацію приміщень їдальні - літ. 2 площею 45,1 кв.м, класу - літ. 2 площею 26,0 кв.м та класу - літ. 3 площею 43,5 кв.м шляхом відключення їх від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Глибоцького районного сектору Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 14.08.2017 р. №12, із складанням відповідного підтверджуючого документу.

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький