Ухвала

від 19.09.2017 по справі 2а-801/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а-801/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Ротаря Г.А., представника прокуратури Бачинського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про відновлення матеріалів в адміністративній справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення недоїмки.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а-801/09/2470 за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 5 213,67 грн. 23 вересня 2009 року судом видано виконавчий лист, який неодноразово був пред'явлений для виконання до відділу державної виконавчої служби в Глибоцькому районі.

Вказано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі припинено шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Герцаївському районі та утворено Глибоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернівецької області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України проведена реорганізація Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Зазначено, що у зв'язку із проведеною реорганізацією, документи по справі ОСОБА_3, а саме виконавчий лист по справі №2а-801/09/2470 були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, проте не надійшли до адресата.

У зв'язку із цим, з метою забезпечення права застрахованих осіб на отримання страхових виплат за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить суд відновити матеріали судової справи №2а-801/09/2470 в частині виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №2а-801/09/2470 від 23 вересня 2009 року.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заявлені до суду вимоги підтримав з підстав, наведених у поданій заяві.

Представник прокуратури не заперечував щодо задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідач у справі №2а-801/09/2470 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Так, на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено ухвалу про відкриття провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та призначення її до судового розгляду, в якій зазначено дату, час та місце розгляду заяви. Однак конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення, причина - за зазначеною адресою не проживає .

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини заяви, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є самостійною категорією адміністративних справ. Для неї характерним є відсутність спору про право та наявність у справі однієї сторони - заявника. Наявність інституту відновлення втраченого судового провадження дозволяє поновити права осіб, які вирішували певні правові питання в адміністративному суді, але не мають змоги скористатися судовим рішенням, оскільки судове провадження повністю або частково втрачено.

Так, втраченим судовим провадженням, яке може бути відновлено, слід вважати втрачене повністю або частково судове провадження в конкретній адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите. При цьому, під втратою частково судового провадження в адміністративній справі слід мати на увазі втрату саме тих документів, які стосуються судового рішення, його змісту, доказів, які досліджувались судом, а також процесуальних дій, які вчинялися з зазначеного провадження.

Підставами для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі є: 1) повна або часткова втрата судового провадження в адміністративній справі, яке закінчилося ухваленням судового рішення; 2) повна або часткова втрата судового провадження в адміністративній справі, провадження в якій закрито.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Згідно пояснень осіб, які з'явились в судове засідання, та наданих заявником документів судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року у справі №2а-801/09/2470 позов прокурора Глибоцького району в інтересах управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі до приватного підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 (с.Тарашани, Глибоцього р-ну, Чернівецької обл., ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі (вул. Першотравнева, 10, с.м.т. Глибока, Чернівецької обл., р/р 256097190, МФО 356356 в ВАТ Державний Ощадбанк , ід. код 21430615)- 5 213 (п'ять тисяч двісті тринадцять) грн 67 коп.

23 вересня 2009 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

23 травня 2017 року головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Біреу К.І. прийнято постанову про повернення виконавчого документа у справі №2а-801/09/2470, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 23 вересня 2009 року стягувачу, у зв'язку із не виявленням боржника (ОСОБА_3.) протягом року з дня оголошення розшуку.

Листом №14.9-501515 від 23 травня 2017 року Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, відповідно до статті 28 Закону України Про виконавче провадження направив ОСОБА_3 та управлінню Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі для виконання та до відома зазначену вище постанову.

04 липня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України як правонаступник управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі, отримало вказану вище постанову, що підтверджується штампом Глибоцького управління обслуговування громадян на супровідному листі.

В судовому засіданні представник заявника вказував, що у зв'язку із проведеною реорганізацією, документи по справі ОСОБА_3, а саме: виконавчий лист по справі №2а-801/09/2470, були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, проте не надійшли до останнього.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області також у заяві вказувало, що строк пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-801/09/2470 перервано та поновлено з часу його повернення - з 06 липня 2017 року зі строк пред'явлення його до виконання - до 07 липня 2018 року.

Зазначеного особами, які беруть участь у справі №2а-801/09/2470, спростовано не було.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність заперечень на подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву, з метою забезпечення права застрахованих осіб на отримання страхових виплат за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, суд вважає за можливим у даному випадку відновити матеріали судової справи №2а-801/09/2470 в частині виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року.

Керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відновлення матеріалів задовольнити.

2.Відновити матеріали судової справи №2а-801/09/2470 в частині виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №2а-801/09/2470 від 23 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 20 вересня 2017 року.