Ухвала

від 18.09.2017 по справі 905/2144/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

18.09.2017р.                               №905/2144/17                                                                                                                                             

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області,

до відповідача 1, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, м.Мар'їнка Донецької області,

відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко – Гігант», с.Костянтинопольське (раніше – с.Острівське) Донецької області,

про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, та припинення виконання зобов'язань за ними на майбутнє, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області, з позовною заявою №7643 вих – 17 від 08.09.2017р. до відповідача 1, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, м.Мар'їнка Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко – Гігант», м.Костянтинопольське (раніше – с.Острівське) Донецької області, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 20.04.2007р. між Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області та ТОВ «Елвіко – Гігант» щодо земельної ділянки загальною площею 81,0 га (рілля) з кадастровим №1423385800:06:000:0356, що знаходиться на території Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області за межами населеного пункту, для товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у Мар'їнському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.04.2007р. №4АА 007501 – 040716300266 та додаткової угоди до цього ж договору від 21.12.2012р., та припинення виконання зобов'язань за ними на майбутнє.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2144/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку щодо наступного.

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено: прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.23 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (ч.4).

У розумінні приведеної норми процесуального законодавства та вказаного Закону, прокурор є процесуальним позивачем у справі, тобто особою, яка ініціює порушення провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у тих випадках, коли це прямо дозволено законом.

У представленій суду позовній заяві №7643 вих – 17 від 08.09.2017р. визначено представництво інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області, зокрема, пов'язане з не проведенням нормативно – грошової оцінки земельної ділянки, внаслідок чого істотно занижується орендна плата за використання землі, що призводить до ненадходження коштів до бюджету; не здійснення захисту порушених інтересів держави суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Суду представлено копію повідомлення №7652 вих – 17 від 08.09.2017р. про предстаництво інтересів держави (в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру») на адресу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Проте доказів направлення цього листа суду не надано.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу 2, позивачем до матеріалів позову долучено фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» ЦПЗ №10 від 12.09.2017р. та опис вкладення у цінний лист, який містить штамп поштового відділення від 12.09.2017р.

Одночасно означений опис вкладення не може бути прийнятий судом в якості належних доказів направлення відповідачеві 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на те, що адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко – Гігант» (раніше – с.Острівське), на яку було надіслано документи перелічені в описі – 85650, Донецька область, Мар'їнський район, с.Острівське, вул.Островського, 62, у той час, як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003037983 від 18.09.2017р. дійсною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіко – Гігант» є 85650, Донецька область, Мар'їнський район, с.Костянтинопольське (раніше – с.Острівське), вул.Острівська, б.62.

Окрім того, у фіскальному чеку ПАТ «Укрпошта» ЦПЗ №10 від 12.09.2017р., який додано до поданого позову на підтвердження надсилання відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, у графі «куди» зазначено «Успенівка», що також не підтверджує надсилання копії означеної позовної заяви з доданими до неї документами на дійсну адресу відповідача 2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що Волноваською місцевою прокуратурою Донецької області, м.Волноваха Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №7643 вих – 17 від 08.09.2017р. та долучені до неї документи Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області, м.Волноваха Донецької області, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №7643 вих – 17 від 08.09.2017р. з додатками, поштовий конверт.

Суддя О.В. Кротінова