Ухвала

від 20.09.2017 по справі 5/138-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 5/138-07 За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007 р. та про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

У справі:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Тернівської районної організації Республіканської партії України м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області

про стягнення 564,30 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, представник, довіреність № 10 від 03.01.2017 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2007 р. (суддя Шевченко С.Л.) у справі № 5/138-07 позов задоволено, стягнуто з Тернівської районної організації Республіканської партії України м. Кривого Рогу на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму 564 грн. 30 коп. основного боргу, 220 грн. 00 коп. судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2007 р. видано відповідний наказ у справі № 5/138-07 від 26.03.2007 р. зі строком його пред'явлення до виконання до 15.03.2010 р.

21.08.2017 р. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх. № суду 46187) про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007 р. та про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 674 від 28.08.2017 р. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про видачу дублікату наказу по справі № 5/138-07 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 20.09.2017 р.

В судове засідання 20.09.2017 р. з'явився представник позивача (заявника), який надав уточнену заяву про видачу дублікату наказу та підтримав її у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину відсутності суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007 р. та про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 5/138-07 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, то суд відновляє строк пред'явлення наказу до виконання.

Отже, заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007 р. та про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 5/138-07 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007 р. та про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 5/138-07

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 26.03.2007 р. у справі № 5/138-07 встановивши строк його дії до 20.09.2020 року.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007 р. у справі № 5/138-07.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2