Ухвала

від 21.09.2017 по справі 922/2489/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2489/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А, 4;

до відповідача-1 ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, площа Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

відповідача-2 обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив РОСТ , 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, код ЄДРПОУ 39920172;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство Трест Житлобуд-1 , 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, код ЄДРПОУ 01270285 ;

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію,

за участю представників:

позивача - прокурора Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.15);

відповідача-1 - ОСОБА_2 (довіреність №08-11/93/2-17 від 10.01.2017);

відповідача-2 - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.08.2017);

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність №01/556 від 23.06.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив РОСТ , в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку 1 до рішення 8 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 про надання ОК ЖБК РОСТ дозволу на розробку технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок: ділянка № 1 - площею 0,1294 га (кадастровий номер 6310136300:03:001:0022), ділянка № 2 - площею 0,5235 га (кадастровий номер 6310136300:03:001:0146) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35; визнати незаконним та скасувати п. 5 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 456/16 про надання ОК ЖБК РОСТ у власність земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га (кадастровий номер 6310136300:03:001:0147) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумська, 35 у м. Харкові; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права приватної власності (індексний номер: 33433393 від 16.01.2017) за ОК ЖБК РОСТ на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,6529 га з кадастровим номером 6310136300:03:001:0147, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, яке було прийнято державним реєстратором комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 (номер запису про право власності 18574041).

В обгрунтування позову позивач зазначає, що пунктом 6 додатку 1 до рішення 8 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 334/16 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:03:001:0022) для будівництва та обслуговування житлових будинків з урахуванням знесення існуючої нежитлової будівлі літ. К-1 по вул. Сумській, 35; затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5235 га для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35 та надано обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Рост дозвіл на розробку технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок: ділянка № 1 - площею 0,1294 га (кадастровий номер 6310136300:03:001:0022), ділянка № 2 - площею 0,5235 га (кадастровий номер 6310136300:03:001:0146) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35. Пунктом 5 додатку 1 до рішення 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 456/16 ОК ЖБК РОСТ надано у власність земельну ділянку (кадастровий номер 6310136300:03:001:0147) площею 0,6529 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Сумській, 35. Будівництво виконати до 31.12.2018. На підставі вказаного рішення, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 (індексний номер: 33433393 від 16.01.2017) за ОК ЖБК РОСТ зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером 6310136300:03:001:0147, площею 0,6529 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (номер запису про право власності 18574041). На підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 24.01.2017, укладеного між ОК ЖБК РОСТ (землевласник, суперфіціар) та АТ ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 , (правокористувач, суперфіціарій) приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельної ділянки (суперфіцій) (індексний номер: 33638292 від 31.01.2017). Позивач вказує, що зазначені рішення ОСОБА_1 міської ради прийняті всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 38, 39, 41, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу України, ст.21 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , ст.ст. 2, 7 Закону України Про кооперацію , ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , положення Примірного статутуту, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР №186 від 30.04.1985.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 було відкладено розгляд справи на 30.08.2017 о 11:30 год.

Прокурор надав супровідним листом (вх. №27613 від 29.08.2017) копію запиту ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 від 14.08.2017 за №04-32-7451-17 до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради щодо надання належним чином завіреної копії договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, укладеного між ОК ЖБК РОСТ та ПАТ Трест Житлобуд-1 . Вказаний документ досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву (вх. №27696 від 30.08.2017), який долучено судом до матеріалів справи.

З метою ознайомлення із наданими сторонами документами судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 12.09.2017.

Прокурор подав заперечення на відзив відповідача-2 (вх. №28954 від 08.09.2017), що долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач-1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду (вх. №29422 від 12.09.2017), яке підтримав у судовому засіданні його повноважний представник та просив на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України позовну заяву керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОК ЖБК РОСТ про визнання недійсним рішень та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Відповідач-2 заявив клопотання (вх. №29306 від 11.09.2017) про призначення судово-економічної експертизи, яке підтримала у судовому засіданні його представник та просила призначити у справі №922/2489/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_1 НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. На розгляд та вирішення експерта просила поставити такі питання: 1. Чи підтверджується документально розмір збитку від відчуження земельної ділянки на користь ОК ЖБК РОСТ за період від 12.01.2017 по 11.09.2017 і в якій сумі? 2. Яка орієнтовна сума доходів, зборів, пайових внесків буде перерахована до державного та/або місцевого бюджету в результаті спірної земельної ділянки в розмірі 0,6529 га?.

Суд зазначає, що вказані заява відповідача-1 та клопотання відповідача-2 будуть розглянуті у процесі розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 год. 21.09.2017.

Прокурор надав письмові заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №30701 від 20.09.2017), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву (вх. №30836 від 21.09.2017), а також надав супровідним листом (вх. №30873 від 21.09.2017) копію Порядку денного 14 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання від 20.09.2017 та копію дордатку 3 до рішення 14 сесії ОСОБА_1 міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова . Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 звернулася до суду із клопотанням (вх. №30860 від 21.09.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/2489/17 було встановлено до 27.09.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, беручи до уваги необхідність дослідження наданих сторонами доказів та розгляду заяви відповідача-1 про залишення позову без розгляду та клопотання відповідача-2 про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно з ст. 69 ГПК України, а саме до 11.10.2017 включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив РОСТ про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи №922/2489/17 на 15 днів, до 11.10.2017 включно.

Суддя ОСОБА_7