Вирок

від 14.06.2010 по справі 1-130-10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 1-130/10

ВИРОК

Іменем України

14 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Броварського району Київської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Шлях-145, Іванківського району Київської області

за.ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року близько 18-ї години 30 хвилин після спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та гр-ном ОСОБА_2, у будинку № 145 по вул.Червоний Шлях в с.Оране Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_1, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, схопив кухонного ножа та умисно наніс ним один удар в область живота ОСОБА_2, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням попереково-ободової кишки та брижі товстого кишечника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/Є від 26.04.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю і показав суду що 26.03.2010 року, близько 17год.30хв. він із своїм кумом ОСОБА_3, а також співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її подруга ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в його будинку по вул.Червоний Шлях- 145 в с.Оране Іванківського району Київської області. Потім ОСОБА_4 пішла проводити додому свою подругу Ліду, а він та ОСОБА_3 залишилися вдома одні. Між ним та ОСОБА_2 виникла розмова з приводу того, що ОСОБА_4 погано ставиться до його дітей, тобто іноді діти йому жалілися на неї, що вона їх б'є, коли його немає вдома. Також виник спір і щодо того, що ОСОБА_3 не дав йому закурити. Він сказав ОСОБА_3, щоб той забирався геть з будинку. Він схопив ОСОБА_3 за одяг і став виштовхувати з будинку, намагався його вигнати. Ігор вів себе зухвало, сказав, що не збирається нікуди вибиратися. Між ними виникла бійка в ході якої він схопив зі столу кухонного ножа, та став махати цим ножем перед ОСОБА_2. Він хотів його налякати. Він махав ним та штурхав ним у бік ОСОБА_3. Це він робив по тій же причині, щоб вигнати ОСОБА_3 з свого будинку. Ніж він взяв лівою рукою бо від природи він лівша (хоча пише правою рукою, але всю домашню роботу: рубає дрова, пиляє і т.п. робить лівою рукою). Ігор в цей час стояв біля дивана та став відходити до груби, яка розташована у цій же кімнаті, задкував від нього, обличчям та тулубом ОСОБА_3 був обернений до нього. Ігор спробував вихопити у нього ножа, тобто він кинувся у його бік та спробував захопити його ліву руку у якій у нього був ніж, своїми руками. Побачивши що ОСОБА_3 хоче вихопити у нього ножа, він розмахнувся та вдарив його лезом ножа у праву частину живота, під ребра, після цього ОСОБА_3 присів на диван та взявся руками за бік живота, туди де він його вдарив ножем. Невдовзі до будинку повернулась ОСОБА_4 і запитала, що трапилося, вони їй відповіли, що нічого не трапилося і щоб вона дала бинта перебинтувати ОСОБА_3. Вона знайшла бинта та перебинтувала ОСОБА_3. їй нічого він не пояснював детально, що сталося між ним. ОСОБА_2 він вбивати не хотів, а хотів просто трохи налякати. На слідуючий день ОСОБА_2 стало гірше і його забрали в лікарню. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується:

-Показами потерпілого ОСОБА_2, який дав суду покази, по суті аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 Також показав, що ніяких претензій до ОСОБА_1 не має на даний час, цивільний позов заявляти не буде.

-Показами свідка ОСОБА_4, яка під час допиту показала, що вона 26.03.2010 року, починаючи близько з 18-ї години разом із ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в будинку, який належить ОСОБА_1 та в якому вона мешкає спільно з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Вони пили горілку. Випивши горілку вона пішла проводити ОСОБА_5 додому. В будинку залишилися лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Провівши ОСОБА_5 вона повернулася додому. Повернувшись додому вона побачила, що ОСОБА_2 лежить на ліжку в одних трусах, а з лівого боку на тулубі в області живота в нього малася кров. Коли вона запитала його що трапилося, він відповів, що це не її проблеми і попросив води. Вона принесла йому води і знову запитала, що трапилося. Після цього він їй відповів, що його ножем під час сварки порізав ОСОБА_1 в той час коли вона проводила ОСОБА_5 додому. У ОСОБА_6 вона не запитувала що сталося тому, що він був у стані алкогольного сп'яніння і нервував. Потім вона розірвала постільну білизну і перемотала нею ОСОБА_6 місце, де була рана. Карету швидкої допомоги вони не викликали, так-як ОСОБА_2 казав, що не потрібно. Наступного ранку ОСОБА_2 почав скаржитися, що йому дуже погано і вони викликали карету швидкої допомоги, якою ОСОБА_2 було доставлено до Іванківської ЦРЛ, Вже пізніше ОСОБА_1 сам їй розповів, що це він вдарив ножем у живіт ОСОБА_2 в той час як вона проводила ОСОБА_5 додому. Вдарив він його тому, що між ними виникла сварка.

-Протоколом огляду місця події від 27.03.2010 року (ас. 9-15)

-Протоколом огляду речових доказів від 17.05.2010 року (ас. 57-63)

-Висновком судово-медичної експертизи № № 26/Є від 26 04.2010

року, відповідно до якого у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з

пошкодженням попереково-ободової кишки та брижі товстого кишечника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, (ас. 43-44)

Суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 доведено, його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Відповідно до характеристики, що мається в справі, за місцем проживання та роботи підсудний характеризується посередньо. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вважається несудимим в силу ст.89 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд вважає його щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, являється скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'ягшують та обтяжують покарання і вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Суд вважає, що до підсудного можливо застосувати положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, а також покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підсудному - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази ( спортивні штани чорного кольору та синього кольору, гольф чорного кольору, труси синього кольору, джинсова куртка, два кухонні ножі ) слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням. встановивши йому трьохрічний іспитовий строк.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із. доступного місця проживання.

Речові докази: спортивні штани чорного кольору та синього кольору, гольф чорного кольору, труси синього кольору, джинсова куртка, два кухонні ножі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: