Рішення

від 19.09.2017 по справі 756/8844/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

19.09.2017 Справа № 756/8844/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Ун. №756/8844/17

2-756/4163/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства АЛКОН-ТВЕРДОСПЛАВ НТАК АЛКОН НАН України про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 19347 грн. 84 коп., а відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти у строк до 25.02.2014 року. 26 лютого 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду, за умовами якої сторони домовились продовжити термін дії договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.11.2013 року до 15.06.2015 року. Проте відповідач позичену суму не повернув.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 19347 грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 1112 грн. 50 коп. та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3883 грн. 78 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 19347 грн. 84 коп., а відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти у строк до 25.02.2014 року.

Отримання коштів відповідачем підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру №90 від 27.11.2013 року та №83 від 26.11.2013 року, про внесення коштів позивачем.

Також 26 лютого 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду, за умовами якої сторони домовились продовжити термін дії договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.11.2013 року до 15.06.2015 року.

З пояснень представника позивача вбачається, що по теперішній час відповідач отриману суму коштів позивачу не повернув. Відповідачем доказів повного або часткового повернення суми коштів не надано.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума поворотної фінансової допомоги, отримана відповідачем згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.11.2013 року в розмірі 19347 грн. 84 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 1112 грн. 50 коп., виходячи з наступних розрахунків:

19347 грн. 84 коп. боргу Х 3/12 Х 23 місяці (за період з 16.06.2015 року по травень 2017 року) = 1112 грн. 50 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3883 грн. 78 коп. згідно наступних розрахунків:

за період з липня 2015 року по квітень 2017 року: 19347 грн. 84 коп. х 99% х99,2% х102,3% х98,7% х102% х100,7% х112,4% х101,1% х101% х101,8% х100,9% = 23231 грн. 62 коп.; 23231 грн. 62 коп. - 19347 грн. 84 коп. = 3883 грн.78 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства АЛКОН-ТВЕРДОСПЛАВ НТАК АЛКОН НАН України про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу - задовольнити;

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства АЛКОН-ТВЕРДОСПЛАВ НТАК АЛКОН НАН України (ідентифікаційний код 30153645) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 25 листопада 2013 року у розмірі 19347 грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 1112 грн. 50 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3883 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 640 грн.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба