Ухвала

від 22.09.2017 по справі 397/316/17

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/316/17

н/п : 2/397/210/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цвітна-Агро про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Цвітна-Агро , в якому просить визнати недійсним договір оренди землі та зобов?язати відповідача повернути земельну ділянку.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

14.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, після ознайомлення з яким, представник відповідача його не визнала.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, за всіма наявними документами, виконання якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Кіровоградське відділення (далі ОНДІСЕ Кіровоградське відділення) та зобов'язалася провести оплату експертизи. Посилалася на те, що у сторони відповідача виникають сумніви щодо правильності висновку експерта, оскільки останнім заявлялося клопотання про надання додаткових матеріалів, але було надано зовсім інші документи, ніж ті які вказувалися в клопотанні.

Представник позивача заперечив щодо клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що висновок експерта є обґрунтованим та правильним.

Згідно ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У своєму клопотанні представник відповідача просить поставити на вирішення експерта питання: чи підписано договір оренди землі № 1 від 10.06.2011 року, площею 4.98 га, кадастровий номер 3520588500:02:000:2078, зареєстрований в Олександрівському відділі Кіровоградської філії Центру ДЗК, акт прийому-передачі, та заяву про реєстрацію договору від імені орендодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_3, чи його підписано іншою особою.

Однак, на вирішення первинної експертизи було поставлено питання щодо підпису ОСОБА_3 чи іншою особою лише оспорюваного договору, тобто питання щодо підпису ОСОБА_3 чи іншою особою акту прийому-передачі та заяви про реєстрації договору, на вирішення експерту не ставилося, а тому не може бути поставлено при призначені повторної експертизи.

В той же час, у зв'язку з тим, що у представника відповідача виникає сумнів в правильності попереднього висновку експерта, тому її клопотання підлягає задоволенню частково, лише в частині поставлення питання про підпис в оспорюваному договорі.

Враховуючи, що при повторній експертизі досліджуються ті ж самі об'єкти, тому для проведення повторної експертизи необхідно направити матеріали даної цивільної справи в яких містяться усі необхідні об'єкти, які досліджувалися при первинній експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 150, 210, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ТОВ Цвітна Агро - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю Цвітна-Агро про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградське відділення (25000, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити питання: ким - ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис в розділі підписи сторін , в графі орендодавець договору оренди землі б/н від 10.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Цвітна-Агро , зареєстрованого в Олександрівському районному відділі Кіровоградської філії ДП ЦДЗК, про що в державному реєстрі вчинено запис від 03.08.2011 року за № 352058854000360.

Оплату експертизи покласти на представника відповідача ОСОБА_2

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити цивільну справу № 397/316/17, в якій містяться об'єкти, які досліджувалися при первинній експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи. Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4