Ухвала

від 19.09.2017 по справі 404/5744/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5744/17

Номер провадження 1-кс/404/1822/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, 12017120150000493 з попередньою кваліфікацією за частиною 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року, в Кіровський районний суд міста Кіровограда по вказаному кримінальному провадженню звернувся слідчий Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням про накладення арешту на врожай культури соняшника, 95 % стиглості, що вирощується на чотирьох полях з кадастровими номерами: 3521982500:02:000:9009, 3521982500:02:000:9010, 3521982500:02:000:9011, 3521982500:02:000:9012, загальною площею 250,80 га.

В обґрунтування клопотання вказує, що спірні землі належать державі з цільовим призначенням-сільгоськогосподарське виробництво. Посівні площі самовільно зайняті селянським фермерським господарством «Степове-5». Вирощений врожай є доказом вчиненого злочину, тому на нього необхідно накласти арешт. Завданням та метою арешту вказує: забезпечення збереження доказів у справі. Слідчий не зявився.

Згідно частини 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, 19 вересня 2017 року, набрало законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степове 5» до головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про поновлення договору оренди спірних земельних ділянок. За таких умов суб`єкт господарювання правомірно користується земельною ділянкою, вирощує врожай соняшника. Вказана обставина свідчить про недоведеність обґрунтованої підозри самої події кримінального правопорушення тобто є підставою відмови у задоволенні поданого клопотання.

Ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у поданому слідчим клопотанні, становить непропорційний тягар. Ініціатор поданого клопотання приховав від слідчого судді вартість врожаю, який в рази перевищує річну орендну ставку землекористування по 250 га. посівних площ, тобто недодержаний принцип спів розмірності та розумності, наслідком якого є відмова у задоволенні клопотання.

Накладення арешту на врожай соняшника не забезпечить завдань, для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням, оскільки врожай достатньо оглянути, процесуально зафіксувати, зокрема: витребувати податкову та статистичну звітність, а не свавільно на невизначений час обмежувати власника у користуванні та розпорядженні його власністю. ( п.1 ст. 1 Першого протоколу).

Наданий розрахунок по визначенню збитків не відповідає дійсним обставинам, оскільки спірний період землекористування складає 6 місяців, а розмір збитків визначено за календарний рік, тобто у двічі більше, що саме по собі є підставою для відмови у задволенні поданого клопотання.

Орган досудового розслідування хибно визначив предмет арешту, оскільки відшкодування шкоди можливе шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок, а не на невідому кількість та специфікацію врожаю невизначеної вартості, тобто без жодної індивідуальної ознаки.

Закон визначає граничний час внести коштів за оренду землі, але слідчий з прокурором приховали, чи настав такий строк. Тобто передчасні припущення про наявність шкоди чи заборгованості.

Відсутні ризики і переховування, оскільки селянське фермерське господарство безперервно здійснює господарську діяльність на постійній основі, починаючи з 1995 року.

Звернення з клопотанням про застосування заходу забезпечення при проведенні досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні є надмірним дискреційним заходом у вирішенні земельного спору між суб`єктом господарювання і суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання про накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури соняшника 2017 року, 95 %/ стиглості, що вирощується на чотирьох полях з кадастровими номерами:3521982500:02:000:9009,3521982500:02:000:9010,3521982500:02:000:9011, 3521982500:02:000:9012, загальною площею 250,80 га. по матеріалам кримінального провадження, 12017120150000493 з попередньою кваліфікацією за частиною 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Відмова у задоволенні вимог поданого клопотання не перешкоджає учасникам кримінального провадження повторно звернутись до слідчого судді з вимогою про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1