Постанова

від 24.05.2007 по справі 14/387-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/387-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24 травня 2007 р.                                                                                   № 14/387-05  

              Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Грейц К.В.,          

суддів :Бакуліної С.В.,Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги  Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

на ухвалувід 23.03.2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 14/387-05

господарського суду Сумської області

за позовомТОВ “ДонбасІнформЗв'язокСевіс”

доКонтрольно-ревізійного управління в Сумській області

прозобов'язання підписати акти приймання виконаних робіт та стягнення 201 554,52 грн.

та за зустрічним позовомКонтрольно-ревізійного управління в Сумській області

доТОВ “ДонбасІнформЗв'язокСевіс”

прозобов'язання виконати умови договору та визнання недійсним актів приймання виконаних робіт та актів звірки розрахунків

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:не з'явились

від відповідача:Моргун Я.А. (довіреність від 04.04.2005р.);Довганюк Р.М. (довіреність від 07.02.2007р.)

В С Т А Н О В И В:

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про виправлення помилок в наказі №14/387-05 від 25.09.2006 року , в якій просить зазначити в наказі розрахунковий рахунок, код банку, код економічної класифікації видатків бюджету.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року (суддя Миропольський С.О.) по справі № 14/387-05 в задоволенні заяви Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про виправлення описки відмовлено.

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області звернулося з апеляційною скаргою про скасування вищенаведеної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Могилєвкін Ю.О., судді –Пушай В.І., Плужник О.В.) від 23.03.2007 року по справі № 14/387-05 відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст.106 ГПК України, зазначивши, що ухвала про виправлення описки не підлягає оскарженню.

В касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Сумській області просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2007 року по справі № 14/387-05 та передати справу до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року по справі №14/387-05 по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.129 Конституції України, ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представників відповідача, які підтримали викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 року № 3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст.117 ГПК України ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз положень законодавства України є підставою для висновку, що і ухвала про задоволення заяви про виправлення помилки в наказі, і ухвала про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі, можуть бути оскаржені стороною спору до апеляційної інстанції.

З огляду на викладене ухвала Харківського апеляційного господарського суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга КРУ в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року направленню разом зі справою № 14/387-05 до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 23.04.2007 року № 23-17/2050 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2007 року у справі № 14/387-05 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2007 року у справі № 14/387-05 –скасувати.

Апеляційну скаргу КРУ в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року направити разом зі справою № 14/387-05 до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя                                          К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос