Рішення

від 01.12.2009 по справі 30/276-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 30/276-09

За позовом: товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фінансова компанія "На дія України" (м. Київ) в особі Дн іпровської філії товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" (м. Нікополь Дніпропет ровської області)

До відповідача: фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (с. Вільне Новомосковськог о району Дніпропетровської о бласті)

Про: стягнення заборго ваності в розмірі 2 900,50 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача : Кислов М.В., довіреність від 01.12.2008 рок у, представник

Від відповідача : не з' я вився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Надія України" в особі Дніпровської філії товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фінансова компанія "Наді я України" звернулося до госп одарського суду із позовом, я ким просить стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 суму непогашеного креди ту в розмірі 1 400 грн., пеню в розм ірі 1 500,50 грн.; судові витрати по справі, пов'язані з оплатою юр идичних послуг у розмірі 250 гр н., оплати державного мита в су мі 102 грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236 г рн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 умов договору кредит у №ДК 696-361е від 06.11.2008 року в частин і своєчасного та повного пов ернення кредиту, сплати пені за несвоєчасне погашення кр едиту.

У судовому засіданні 01.12.2009 ро ку представником позивача на дано заяву про відмову від по зовних вимог в частині стягн ення пені у розмірі 1 500,50 грн.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про день, час , місце розгляду справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.

Відзиву на позов фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 д о суду не надала, тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами (ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України).

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу в відкладений з 11.11.2009 року на 01.12.20 09 року.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу (аудіо зап ис) представником позивача н е заявлялося.

За погодженням представни ка позивача у судовому засід анні оголошені вступна та ре золютивна частини рішення (с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України).

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Заслухавши доводи предста вника позивача, дослідивши м атеріали справи, господарськ ий суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року між това риством з обмеженою відповід альністю "Фінансова компанія "Надія України" (кредитор) та п риватним підприємцем ОСОБ А_1 (позичальник) був укладен ий договір кредиту №ДК 696-361е, ві дповідно до п.2.1 якого кредито р зобов' язується надати по зичальнику в тимчасове кори стування на умовах зворотнос ті, терміновості, забезпечен ості та платності кредит в су мі 1 500 грн. з оплатою по процент ній ставці 1,5% на тиждень, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити ві дсотки у розмірі та на умовах передбачених договором.

Кредит надається з метою: на розвиток бізнесу.

Відповідно до п.4.1.1 договору кредитор зобов' язується н адати позичальнику кредит в день підписання договору шл яхом видачі з каси кредитора грошових коштів у розмірі, за значеному в п.2.1 договору.

На виконання умов договору кредиту №ДК 696-361е від 06.11.2008 року т овариством з обмеженою відпо відальністю "Фінансова компа нія "Надія України" був видани й приватному підприємцю ОС ОБА_1 кредит в сумі 1 500 грн., що підтверджується видаткови м касовим ордером №722 від 06.11.2008 ро ку.

Відповідно до п.4.2.7 договору позичальник зобов' язуєтьс я погасити заборгованість за кредитом, сплатити відсотки та пеню у повній сумі не пізні ше строку, зазначеного у пунк ті 3.2 договору, або не пізніше с троку, зазначеного у повідом ленні кредитора, передбачено го пунктом 4.3.5 договору.

Позичальник зобов' язуєть ся повністю повернути креди т, отриманий за цим договором , та відсотки за користування ним, до 16-00 годин 04.12.2008 року включн о (п.3.2 договору).

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов' яза нь по договору кредиту №ДК 696-361 е від 06.11.2008 року в частині повер нення суми кредиту та сплати пені за прострочення сплати кредиту.

За кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го Кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено зако ном або договором (ст.525 Цивіль ного Кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Сторонами узгоджено, що поз ичальник зобов' язаний пове рнути кредит, відсотки за кор истування ним, до 04.12.2008 року (п.3.2 д оговору).

З огляду на положення п.3.2 дог овору, строк повернення кред иту вважається таким, що наст ав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 належним чином ум ови договору кредиту №ДК 696-361е від 06.11.2008 року в частині своєчас ного повернення кредиту не в иконала, у зв' язку з чим забо ргованість по кредиту склада є 1 400 грн.

Доказів погашення заборго ваності в сумі 1 400 грн. відпові дач до суду не надав, доводи, н аведені позивачем в обґрунту вання позову не спростував.

За викладеного є правомірн ою та такою, що підлягає задов оленню вимога про стягнення з відповідача суми непогашен ого кредиту в розмірі 1 400 грн.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо позивач відмовивс я від позову і відмову пр ийнято господарським судом.

01.12.2009 року представником пози вача подано заяву про відмов у від позовних вимог в частин і стягнення пені в розмірі 1 500, 50 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Г осподарського процесуально го кодексу України відмова п озивача від позову викладаєт ься в адресованій господарсь кому суду заяві, що долучаєть ся до справи. Ця заява підпису ється позивачем. До прийнятт я відмови позивача від позов у господарський суд роз'ясню є сторонам наслідки відповід них процесуальних дій, перев іряє, чи є повноваження на вчи нення цих дій у представникі в сторін.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд не приймає відмови від позову, з меншення розміру позовних ви мог, визнання позову відпові дачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюва ні законом інтереси.

Заявлена відмова від позов них вимог в частині стягненн я пені в сумі 1 500,50 грн. не супере чать законодавству і не пору шує чиїх-небудь прав і охорон юваних законом інтересів. За таких обставин заява про від мову від позову в частині стя гнення пені в сумі 1 500,50 грн. при ймається господарським судо м.

Відповідно до частини 2 ст.80 Г осподарського процесуально го кодексу України у випадка х припинення провадження у с праві повторне звернення до господарського суду зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що пов' язані з оплатою юрид ичних послуг у розмірі 250 грн.

Відповідно до ст. 44 господар ського процесуального кодек су України судові витрати с кладаються в тому числі з опл ати послуг адвоката.

Оскільки позивачем не нада но до суду жодного доказу пон есення витрат на оплату юрид ичних послуг у розмірі 250 грн. п озовні вимоги в цій частині з адоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сум і 102 грн., та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, 80 ч.1 п. 4, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд Дніпропетровсь кої області, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти заявлену товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Фінансова компанія "На дія України" відмову від позо вних вимог про стягнення пен і в сумі 1 500,50 грн., припинити про вадження в цій частині.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" (02099, м. Київ, вул. Бориспі льська, 9, корп. 90, кім. 411, код 34067398) в о собі Дніпровської філії това риства з обмеженою відповіда льністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетр овська область, м. Нікополь, ву л. Електрометалургів, 46а, к.3, ко д ЄДРПОУ 35183716) суму непогашеног о кредиту в розмірі 1 400 грн., вит рати по сплаті державного ми та у розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236 грн., про що видати нак аз.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно до в имог

статті 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, - 02.12.2009 року)