Рішення

від 20.09.2017 по справі 165/1215/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/1215/17

Провадження № 2/165/454/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олена" ЛТД про розірвання трудового договору, -

встановив:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД про розірвання трудового договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 січня 1996 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД було укладено усний трудовий договір, що підтверджується записом в трудовій книжці серії БТ-І №6352880 та видано наказ №1/к від 17.01.1996 року про прийняття на роботу. Позивач вказує, що з 17 січня 1996 року до 31 березня 1998 року працювала на підприємстві "Торговий дім "Олена" ЛТД та виконувала обов'язки директора даного підприємства. За вказаний період підприємство виплачувало їй заробітну плату та сплачувала страхові внески. В 1998 році власники підприємства повідомили, що підприємство ліквідується та бухгалтер почала готувати документацію. Вказує, що їй повернули трудову книжку, яку вона тривалий час не використовувала оскільки перебувала на заробітках, повернувшись в 2008 році працевлаштувалась в м. Нововолинську проте не придала значення щодо правильності попередніх записів у трудовій книжці. Позивач зазначає, що в квітні 2017 року звернулась до Нововолинського-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області де їй повідомили, що в у неї в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД, а тому період роботи з 16 січня 1996 року по 31 січня 1998 року та з 01 березня 1998 року по 31 березня 1998 року коли нараховувалась заробітна плата та сплачувались страхові внески підприємством, не буде зарахований до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком. Позивач вказує, що усно дізналась від власника підприємства, що в 1998 році ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД було ліквідовано і всі печатки знищені, а тому внести запис про розірвання трудового договору до трудової книжки неможливо у зв'язку із відсутністю юридичної особи. Позивач вважає, що фактично трудовий договір між нею та відповідачем ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД розірвано з ініціативи власника у зв'язку з ліквідацією підприємства, але підприємством не проведено її звільнення в установленому порядку, тому позивач звернулась до суду, просить розірвати трудовий договір укладений між нею та юридичною особою ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України з 1 квітня 1998 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити повністю, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 17 січня 1996 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД був укладений усний трудовий договір, що стверджується копією трудової книжки серії БТ-І №6352880 (а.с.3) та згідно наказу №1/к від 17.01.1996 року ОСОБА_1 призначена директором підприємства "Торговий дім "Олена" ЛТД (а.с.3).

Із листа Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 07.04.2017 року №3305/03-12 встановлено, що ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" (код ЄДРПОУ 13352522) відповідно до поданих звітів за період 16.01.1996 року по 31.01.1998 року та з 01.03.1998 року по 31.03.1998 року нараховувало заробітну плату та сплачувало страхові внески (а.с.10).

Судом встановлено, що підприємство "Торговий дім Олена ЛТД", індентифікаційний код юридичної особи 13352522, місцезнаходження юридичної особи: 45400, Волинська обл., м. Нововлинськи, вул. Ковпака, 23, не перебуває в процесі припинення, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне (а.с.4-5).

Із листа трудового архіву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №9 від 16.05.2017 року вбачається, що документи ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД на зберігання до відділу не надходили.

Судом встановлено, що наявність діючого трудового договору та відсутність запису про звільнення з ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ДТД перешкоджає позивачу ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи на зазначеному підприємстві до загального пенсійного стажу для отримання права на пенсію за віком.

На теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені 31 березня 1998 року, фактично трудовий договір розірвано з ініціативи власника у зв'язку із ліквідацією підприємства, проте процедури розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконано, повернено трудову книжку без запису у ній про звільнення ОСОБА_1

Згідно ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Судом встановлено, що процедура ліквідації підприємства "Торговий дім "Олена" ЛТД не оформлена належним чином, що стверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, дане підприємство не виключено з реєстру та зареєстроване в реєстрі ( а.с.4-7).

Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок у строки, визначені ст.116 КЗпП України. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Враховуючи, що позивач не може офіційно звільнитись, розірвати трудовий договір з причин того, що фактично підприємство самоліквідувалось, проте юридично діяльність підприємства не припинена, право позивача порушено та підлягає захисту.

Статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.26. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно розділу 4 вищезазначеної інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. При цьому для осіб працездатного віку необхідно вказати час, тривалість та місце проходження підвищення кваліфікації, яке пройшов працівник за останні два роки перед звільненням. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 відсутні відомості про звільнення з підприємства ОСОБА_2 "Торговий дім "Олена" ЛТД, тобто керівництвом при звільнені працівника було порушено вимоги ст.47 КЗпП України належного оформлення трудової книжки.

За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним розірвати трудовий договір, укладений 17 січня 1996 року між сторонами, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично не існують, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 21, 38, 40, 47, 48, 232 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов задовольниити.

Розірвати трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олена", на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, з 1 квітня 1998 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков