Ухвала

від 06.07.2017 по справі 757/38685/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38685/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001846 від 08.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Діпнет Україна» здійснили поставку телекомунікаційного обладнання виробництва ЗАО «Група компаній «НАТЕКС» (РФ) в адресу Управління «Укргазтехзв`язок», яке офіційно на митну територію ввезено не було. Загальна сума поставки скалала понад 50 млн. грн.

В свою чергу службові особи ТОВ «Діпнет Україна» у податковій звітності відображають документально оформлені безтоварні операції щодо поставки зазначеного вище обладнання з підприємства, що мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «ІНФО АГРО СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 40404008), ТОВ «ІНВЕСТ-ЛЮКС-СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 40453034), ТОВ «ЛОУТОН» (код ЄДРПОУ 40474714), ТОВ «ЛАЙТ ЛЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 40556644), ТОВ «ЛАНМАР КО» (код ЄДРПОУ 40632730), ТОВ «РЕЛІЗ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40186614), ТОВ «АРЕНА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 40387297), ТОВ (код ЄДРПОУ ІНКАМ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 40646738), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НІКА ТОРГ» (код ЄДРПОУ 40722132), ТОВ «РАНДЕС ПРО» (код ЄДРПОУ 40646811), ТОВ «ПРОФІ МАРКЕТ (код ЄДРПОУ 40556943).

В судовому засіданні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Діпнет Україна», які розмішені на відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» банківському рахунку у зв`язку з тим, що вказані безготівкові грошові кошти, які містяться на вказаних рахунках є знаряддям вчинення злочину, були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень та є доказами в кримінальному провадженні у розмінні ст. 98 КПК України і з метою забезпечення їх схоронності необхідно накласти арешт.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки грошові кошти ТОВ «Діпнет Україна», що розміщені на відкритому в банківській установі рахунку, мають ознаки таких, що були здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вказаного підприємства.

Не підлягають задоволенню вимоги клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) після прийняття ухвали слідчого судді до виконання, надавати співробітникам Генеральної прокуратури України, та співробітникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України інформацію станом на перше число кожного місяця, до 31.12.2017 року щодо суми коштів, які будуть надходити на рахунок ТОВ «Діпнет Україна», оскільки дані вимоги не розглядаються в рамках ст. 172 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи, надати довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Діпнет Україна, станом на момент вручення представником сторони обвинувачення даної ухвали слідчого судді для виконання, оскільки дані заходи відповідають положенням ч. 5 ст. 173 КПК України та запобігатимуть можливості незаконного зняття безготівкових коштів заінтересованими особами до фактичного накладення арешту на рахунок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти в частині видаткових операцій, з банківського рахунку ТОВ «Діпнет Україна» (38278035), який відкритий та обслуговується в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) (м. Київ вул. Пушкінська, 42/4), а саме рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язати службових осіб ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), надати співробітникам Генеральної прокуратури України або співробітникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на вказаному рахунку на час надання даної ухвали для виконання у вигляді довідки.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1