Постанова

від 15.09.2017 по справі 760/11159/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-6489/17 (760/11159/17)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Титаренка Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ Бізнес-Група (код ЄДРПОУ 38405809, м. Київ, вул. Воровського, буд. 35, офіс 5), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0438/10000/17 від 30.05.2017 року, складений відносно громадянки ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 26.09.2013 року на митну територію України з Німеччини через п/п Ягодин-Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ Бізнес-Група (код ЄДРПОУ 38405809, м. Київ, вул. Воровського, буд. 35, офіс. 5) ввезено товари монітори рідкокристалічні, які використовуються виключно або головним чином в машинах для автоматичного оброблення інформації, монітори, які використовуються виключно в машинах для автоматичного оброблення інформації загальною вагою брутто - 9201,95 кг, кількість місць - 46.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ Бізнес-Група від 24.09.2013 року № 100000000/2013/977768, а також товаросупровідні документи: СMR від 24.09.2013 року № 258242, книжка МДП від 24.09.2013 року № RX.73479595, інвойс від 23.09.2013 року № 213520 з зазначенням вартості товарів - 119980,87 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ Бізнес-Група гр. ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту Столичний за МД від 30.09.2013 року № 100270000/2013/209105.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 27.12.2012 року № A-27-12, укладений між компанією FEERA TRADING S.A. (50 th Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suite H, Panama City, Республіка Панама) та ТОВ Бізнес-Група в особі директора ОСОБА_4, СMR від 24.09.2013 року № 258242, книжка МДП від 24.09.2013 року № RX.73479595, інвойс від 23.09.2013 року № 213520 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до листа митних органів Німеччини від 05.07.2016 року № Z4663-2016.UA-800066-DVIII.A.22 (надіслано листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 08.08.2016 року № 26792/7/99-99-20-03-17) книжка МДП № RX.73479595 була оформлена на підставі експортної декларації № 13CZ61000029GZS910.

07.10.2016 року було направлено запит до митних органів Чеської Республіки (вих. № 17389/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів монітори рідкокристалічні, які використовуються виключно або головним чином в машинах для автоматичного оброблення інформації, монітори, які використовуються виключно в машинах для автоматичного оброблення інформації , одержувачем яких виступало ТОВ Бізнес-Група .

30.01.2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Чеської Республіки (лист Державної фіскальної служби України від 24.01.2017 року № 1539/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Чеської Республіки надали копії таких документів: рамковий договір купівлі - продажу від 17.06.2013 року з додатком № 1, документ про присвоєння номера EORI від 17.02.2009 року, запис до комерційного реєстру, експортна декларація від 02.09.2013 року № 13CZ61000029GZS910, СMR від 02.09.2013 року № 13000574, транспортна накладна від 30.08.2013 року № 0082113201, інвойс від 30.08.2013 року № 6505007043, витяг з торговельної бази даних компанії, рахунок № 1371013262, витяг про оплату транспортних послуг, накладні №№ MMD 8-2013/1, MMD 8-2013/2, MMD 8-2013/3, MMD 8-2013/4, MMD 8-2013/5, протокол передання DHL від 02.09.2013 року, накладна № СMV0013375.

Рамковий договір купівлі - продажу від 17.06.2013 року з додатком № 1 укладені між компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. (Praha 7, Jankovcova 1037/49, 170 00, Чехія) та ТОВ Бізнес-Група (м. Київ, вул. Воровського, буд. 35, офіс 5) в особі ОСОБА_4.

Згідно з експортною декларацією від 02.09.2013 року № 13CZ61000029GZS910 товари монітори , загальною вагою брутто 9201,95 кг, кількість місць 46, відправлені компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. (Jankovcova 1037/49, 170 00 Praha 7, Holesovice, Чехія) на адресу одержувача ТОВ Бізнес-Група . У вказаній експортній декларації є посилання на інвойс від 30.08.2013 року № 6505007043.

Інвойс від 30.08.2013 року № 6505007043 виставлено компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. . У даному інвойсі зазначено, що товари мають бути доставлені на адресу ТОВ Бізнес-Група .

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Чеської Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100270000/2013/209105, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, одержувача товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з інвойсом від 30.08.2013 року № 6505007043 загальна вартість вказаних товарів становить 211 264 доларів США.

Таким чином, товари монітори рідкокристалічні, які використовуються виключно або головним чином в машинах для автоматичного оброблення інформації, монітори, які використовуються виключно в машинах для автоматичного оброблення інформації загальною вагою брутто 9201,95 кг та загальною вартістю 211 264 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.09.2013) складає 1 688 633,15 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з інформацією, наявною у базі даних Податковий блок , ОСОБА_4 станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.09.2013) була керівником ТОВ Бізнес-Група .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії директора ТОВ Бізнес-Група ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

По даному факту 30 травня 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0438/10000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Титаренко Т.А. вважав, що в діях директора ТОВ Бізнес-Група ОСОБА_4 відсутня вина та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки декларування здійснювалось, шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Представник митних органів підтримала позицію Київської міської митниці ДФС та просила притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року на митну територію України з Німеччини через п/п Ягодин-Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ Бізнес-Група (код ЄДРПОУ 38405809, м. Київ, вул. Воровського, буд. 35, офіс. 5) ввезено товари монітори рідкокристалічні, які використовуються виключно або головним чином в машинах для автоматичного оброблення інформації, монітори, які використовуються виключно в машинах для автоматичного оброблення інформації загальною вагою брутто - 9201,95 кг, кількість місць - 46.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 27.12.2012 року № A-27-12, укладений між компанією FEERA TRADING S.A. (50 th Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suite H, Panama City, Республіка Панама) та ТОВ Бізнес-Група в особі директора ОСОБА_4

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: попередня митна декларація одержувача ТОВ Бізнес-Група від 24.09.2013 року № 100000000/2013/977768, а також товаросупровідні документи: СMR від 24.09.2013 року № 258242, книжка МДП від 24.09.2013 року № RX.73479595, інвойс від 23.09.2013 року № 213520 з зазначенням вартості товарів - 119980,87 доларів США.

Відповідно до зазначених документів продавцем є компанія FEERA TRADING S.A. , товар прямував з території Німеччини відправником Elneco Logistics GmbH автомобільним транспортом.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ Бізнес-Група гр. ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту Столичний за МД від 30.09.2013 року № 100270000/2013/209105.

Відповідно до листа митних органів Німеччини від 05.07.2016 року № Z4663-2016.UA-800066-DVIII.A.22 (надіслано листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 08.08.2016 року № 26792/7/99-99-20-03-17) книжка МДП № RX.73479595 була оформлена на підставі експортної декларації № 13CZ61000029GZS910.

07.10.2016 року було направлено запит до митних органів Чеської Республіки (вих. № 17389/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів монітори рідкокристалічні, які використовуються виключно або головним чином в машинах для автоматичного оброблення інформації, монітори, які використовуються виключно в машинах для автоматичного оброблення інформації , одержувачем яких виступало ТОВ Бізнес-Група .

30.01.2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Чеської Республіки (лист Державної фіскальної служби України від 24.01.2017 року № 1539/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Чеської Республіки надали копії таких документів: рамковий договір купівлі - продажу від 17.06.2013 року з додатком № 1, документ про присвоєння номера EORI від 17.02.2009 року, запис до комерційного реєстру, експортна декларація від 02.09.2013 року № 13CZ61000029GZS910, СMR від 02.09.2013 року № 13000574, транспортна накладна від 30.08.2013 року № 0082113201, інвойс від 30.08.2013 року № 6505007043, витяг з торговельної бази даних компанії, рахунок № 1371013262, витяг про оплату транспортних послуг, накладні №№ MMD 8-2013/1, MMD 8-2013/2, MMD 8-2013/3, MMD 8-2013/4, MMD 8-2013/5, протокол передання DHL від 02.09.2013 року, накладна № СMV0013375.

Разом з тим, з надісланих митними органами Чеської Республіки копій документів, зокрема, з експортної декларації від 02.09.2013 року № 13CZ61000029GZS910, вбачається, що товари монітори , загальною вагою брутто 9201,95 кг, кількість місць 46, відправлені компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. (Jankovcova 1037/49, 170 00 Praha 7, Holesovice, Чехія) на адресу одержувача ТОВ Бізнес-Група .

Зазначений товар ввозився в Україну на виконання умов договору купівлі - продажу від 17.06.2013 року з додатком № 1, укладений між компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. (Praha 7, Jankovcova 1037/49, 170 00, Чехія) та ТОВ Бізнес-Група (м. Київ, вул. Воровського, буд. 35, офіс 5) в особі ОСОБА_4.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття декларування , яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ Бізнес-Група гр. ОСОБА_5 був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали. При цьому товар був випущений у вільний обіг.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ТОВ Бізнес-Група ОСОБА_4 дії щодо декларування товару не здійснювались, а відтак у неї відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлено.

Крім того, відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

При цьому з матеріалів справи встановлено, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Подані документи, зокрема, інвойс №213520 від 23.09.2013 року не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України правомірно визнав заявлену декларантом митну вартість товарів та випустив товари у вільний обіг за митною декларацією від 30.09.2013 року № 100270000/2013/209105 року із застосуванням основного методу визначення митної вартості.

Як свідчать матеріали справи, підставою для переміщення товару стали: попередня митна декларація одержувача ТОВ Бізнес-Група від 24.09.2013 року № 100000000/2013/977768, а також товаросупровідні документи: СMR від 24.09.2013 року № 258242, книжка МДП від 24.09.2013 року № RX.73479595, інвойс від 23.09.2013 року № 213520 з зазначенням вартості товарів - 119980,87 доларів США.

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Разом з тим, під час порівняння документів, поданих ТОВ Бізнес-Група за митною декларацією від 24.09.2013 року № 100000000/2013/977768, на підставі якої товар був переміщений через митний кордон України, та документів, що надіслані митними органами Чеської Республіки, а саме за експортною декларацією від 02.09.2013 року № 13CZ61000029GZS910, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, одержувача товарів. Відмінність полягала щодо вартості товарів.

При цьому, митним органом не враховано, що продавцем та відправником товару є компанія ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. (Praha 7, Jankovcova 1037/49, 170 00, Чехія), а товар ввозився в Україну на виконання умов договору купівлі-продажу від 17.06.2013 року з додатком № 1, укладений між компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. (Praha 7, Jankovcova 1037/49, 170 00, Чехія) та ТОВ Бізнес-Група .

Крім того, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ Бізнес-Група іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсі від 23.09.2013 року № 213520 в розмірі 119 980,87 доларів США.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в інвойсі від 30.08.2013 року № 6505007043 в розмірі 211 264 доларів США, виставленого компанією ММD - Monitors&Displays Czech Republic s.r.o. .

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було спростовано позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проведено належним чином перевірка щодо товарів, перевезення яких здійснювалось з території Німеччини відправником Elneco Logistics GmbH до ТОВ Бізнес-Група та ввезеного на виконання умов контракту від 27.12.2012 року № A-27-12, укладеного між компанією FEERA TRADING S.A. (50 th Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suite H, Panama City, Республіка Панама) та ТОВ Бізнес-Група в особі директора ОСОБА_4; не встановлено зв'язок з експортною декларацією Чеської Республіки, а також не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн