Ухвала

від 04.02.2013 по справі 266/472/13- к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 266/472/13- к

Провадженя№ 1-кс/266/26/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Д'яченко Д.О., слідчого Кочеткова О.С., представника підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту банківських рахунків, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження 12012050780000024, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.4 ст.. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області слідчим СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, подано клопотання про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту банківських рахунків, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження 12012050780000024, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.4 ст.. 190 КК України.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено, що 05.10.2012 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів,переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довіри директора ТОВ «Атолл» ОСОБА_5, діючи єдиним умислом спрямованим на заволодіння коштами ОСОБА_5 отримала від останнього грошові кошти сумою 520 000 гривень, в якості передоплати за наданні послуги, тим самим заподіяла ТОВ «Атолл» матеріальний збиток на загальну суму 520 000 гривень. Навмисними діями, які виражаються в заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) скоєному у особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України. Що карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. 09.01.2013 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні вищевказаного злочину.

В ході досудового слідства стало відомо, що у підозрюваній ОСОБА_7 є банківські рахунки: в ПАТ «Банк Форум» , МФ0322948, ОКПО 36685844, ТОВ «Новотех -плюс» , розрахунковий рахунок №26007300189262 та ПАТ «ОСОБА_8 банк» м. Мариуполь, МФО300614, ОКП036685844, ТОВ «Новотех - плюс» розрахунковий рахунок №26007500048035 на які слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову. Слідчий під час розгляду клопотання підтримав клопотання просив його задовольнити.

Представник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що кримінальне провадження розпочате безпідставно. У Кримінальному правопорушенні підозрюється фізична особа - ОСОБА_4, а слідчий просить накласти арешт на банківські рахунки усього підприємства ТОВ «Новотех-плюс» , де остання працює, що може заподіяти шкоду усьому підприємству та паралізувати його роботу. ОСОБА_8 того, на теперішній час підозрюваною перераховано на рахунок ТОВ «Атолл» 120 000 гривень.

Дослідивши клопотання слідчого, матеріали досудового слідства, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України, слідчий у своєму клопотання про арешт майна повинен зазначити: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Тобто цією нормою закону передбачено вичерпаний перелік видів майна, на яке може бути накладено арешт.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить накласти арешт не на майно, а на банківські рахунки ТОВ «Новотех -плюс» .

Таким чином відсутні правові підстави для забезпечення кримінального провадження передбачені ст. 170 КПК України.

Керуючись ст..ст. 170,171,172,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту банківських рахунків, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження 12012050780000024, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.4 ст.. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шишилін О. Г.