Ухвала
від 21.09.2017 по справі 265/2382/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/255/2017(м)

265/2382/15-к

Єдиний унікальний номер 265/2382/15-к

Номер провадження 11сс/775/255/2017(м)

Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі у письмовому провадженні апеляційну скаргу представників ТОВ «ОКСІТАНІЯ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32015050000000017 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року вищезазначене клопотання задоволено частково та накладено арешт на усі грошові кошти в банківській установі РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 305299), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11,17/12, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) наступних підприємств: ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р НОМЕР_3 ; ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" (ЄДРПОУ 22435827) р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Зобов`язавши службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) станом на день пред`явлення ухвали суду до виконання по наступним підприємствам: ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р НОМЕР_3 ; ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" (ЄДРПОУ 22435827) р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В апеляційній скарзі представники ТОВ «ОКСІТАНІЯ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вважають рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а клопотання прокурора залишенню без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представників ТОВ «ОКСІТАНІЯ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що службові особи ПП «НВК «Метінвест плюс» (ЄДРПОУ 37778049), згідно первинної бухгалтерської документації відобразили придбання металобрухту у період січня-травня 2015 у ТОВ «Спец Тех Буд» (ЄДРПОУ 39078116) та ТОВ «МПК «Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052). В оплату за оформлене постачання металобрухту ПП «НВК «Метінвест плюс» перерахував на рахунки ТОВ «Спец Тех Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» грошові кошти у безготівковій формі. При цьому по звітності ТОВ «Спец Тех Буд» не відображені зазначені господарські операції з ПП «НВК «Метінвест плюс» та взагалі будь які господарські операції у вказаний період. За юридичною адресою ТОВ «Спец-Тех-Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» не знаходяться, підприємства не мають будь яких основних фондів (виробничих, складських приміщень, автотранспортних засобів, обладнання, устаткування, тощо). Вказані факти, дають підстави вважати, що ТОВ «Спец Тех Буд» та ТОВ «МПК «Укрметресурс» здійснюють діяльність направлену на прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюють незаконні підстави штучного зменшення об`єкту оподаткування своїм контрагентам, зокрема ПП «НВК «Метінвест плюс», та відповідно створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України. Враховуючи безтоварний характер операцій між ПП «НВК «Метінвест плюс» та ТОВ «Спец Тех Буд», ТОВ «МПК «Укрметресурс» в порушення вимог п.138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 ст. 138 Податкового Кодексу України ПП «НВК «Метінвест плюс» безпідставно сформувало витрати; в результаті зазначеного завищення витрат, в порушення вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, невстановлені службові особи ПП «НВК «Метінвест плюс» діючи умисно занизило податок на прибуток в сумі 5 772 627,72 грн, чим ухилилися від сплати податків в особливо великому розмірі.

Також, що службові особи ТОВ «МПК «Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), на протязі 2015 року отримали безготівкові кошти від підприємств резидентів, за нібито відвантажений металобрухт з призначенням платежу «за металобрухт». Отримані грошові кошти перераховувались на поточні рахунки з призначенням платежу «оплата за сільгосппродукцію» підприємствам: ПП «Сафіна» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ «Регионметресурс» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «МТК «Веста» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «Ланатрейд» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «Вітотрейд» (ЄДРПОУ 39487573), ТОВ «Грінвайс» (ЄДРПОУ 39487607) або безпосередньо знімалися грошовими чеками готівкою від імені директора ОСОБА_8 з призначенням платежу «на закупівлю сільгосппродукції». Таким чином, у порушення ст.ст.138, 139 Податкового кодексу України службові особи ТОВ «МПК «Укрметресурс» безпідставно сформували витрати в сумі 39 700 199,00 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 7 146 035,82 грн., що є особливо великим розміром.

Також, що службові особи підприємств ТОВ «КЗМО» (ЄДРПОУ 25599771) та ТОВ «Завод «Екосплав» (ЄДРПОУ 33560703), у період з 01.01.2015 по теперішній час, діючи умисно, з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства по ланцюгу постачання вносили до первинних документів (податкові накладні, декларації з ПДВ) завідомо неправдиві дані щодо постачання ТМЦ (брухт та відходи міді, катоди мідні та інше) від підприємств: ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), ТОВ «НВП «Металургійний ресайклінг» (ЄДРПОУ 31842642), ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427), чим безпідставно сформували витрати за рахунок відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій та ухилились від сплати податку на прибуток на суму більше ніж 4 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427) входять до групи підприємств ТОВ «МТК Веста» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «Ланатрейд» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «Вітотрейд» (ЄДРПОУ 39487573), ТОВ «Грінвайс» (ЄДРПОУ 39487607), ПП «Сафіна» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ «Регіонметресурс» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «Український агропромисловий холдінг» (ЄДРПОУ 35988682), ТОВ «Інтергруп Україна» (ЄДРПОУ 39487531), ТОВ «Агрофірма «Яік» (ЄДРПОУ 39861919), ТОВ «Виробниче об`єднання «Фортеця» (ЄДРПОУ 40338386), ТОВ «Промислова компанія «Деметра» (ЄДРПОУ 38841184), ТОВ «Судносервіс експорт» (ЄДРПОУ 35217933), ТОВ «Укргрейнторг» (ЄДРПОУ 39258203), ТОВ «Украгронива» (ЄДРПОУ 39258271), ТОВ «Динеро» (ЄДРПОУ 38964245), ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294), ТОВ «Іата» (ЄДРПОУ 36433180), ТОВ ВТФ "Агроінтех" (ЄДРПОУ 22435827), ТОВ ВТФ "Сігма - Ю" (ЄДРПОУ 13848950), які здійснюють аналогічні безтоварні операції.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №32015050000000017.

У ході проведення оперативних заходів співробітниками оперативного управління ГУ ДФС в Донецькій області встановлено, що ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771, скорочена назва ТОВ «КЗМО»), в період з червня по грудень 2015 року формувало витрати від підприємства ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427) на суму 322,2 млн. грн. без ПДВ за придбання брухту міді.

Проведеним аналізом податкової звітності в АІС «Податковий блок» та відомостей АІС «Архів електронної звітності» ПП «Укрспецсоюз» за 2015 рік встановлена відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ПП «Укрспецсоюз» за операціями з придбання брухту міді в значних обсягах.

В 2016 році ТОВ «КЗМО» сформувало витрати з придбання брухту та відходів міді від пов`язаного підприємства ТОВ «Завод «Екосплав» на суму 621,2 млн. грн. без ПДВ, з яких на суму 221,9 млн. грн. ТОВ «Завод «Екосплав» оформило придбання від підприємства ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052).

Проведеним аналізом податкової звітності в АІС «Податковий блок» та відомостей АІС «Архів електронної звітності» ТОВ «МПК Укрметресурс» за 2016 рік, встановлено відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ТОВ «МПК Укрметресурс» з придбання брухту міді в значних обсягах.

Аналізом податкової звітності підприємства ТОВ «КЗМО» за грудень 2016 р. встановлено придбання катодів мідних (155,88т) від пов`язаного підприємства ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» на суму 28 124 080,02 грн. у т.ч. ПДВ 4 687 346,67 грн.

У відповідності до висновків дослідження управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 встановлено, що невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС, були вчинені дії по внесенню в офіційні документи (накладні, податкові декларації та інші первинні документи) неправдивих відомостей з метою прикриття незаконної діяльності щодо надання послуг по переведенню грошових коштів з безготівкових у готівкову форму для реального сектору економіки.

Грошові кошти, отримані ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС» (ЄДРПОУ 39051052) за нібито відвантажений металобрухт у подальшому в результаті складання та використання підроблених документів на переказ, а саме грошових чеків, були зняті через касу банківських установ під виглядом видачі готівкових коштів на закупівлю сільгосппродукції (кукурудзи) у розмірі 39 700 199 грн, та перераховані на поточні рахунки підприємств ПП «САФІНА» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ «РЕГИОНМЕТРЕСУРС» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «МТК «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «ЛАНАТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «ВІТОТРЕЙД» ( ЄДРПОУ 39487573), ТОВ «ГРІНВАЙС» (ЄДРПОУ 39487607), які задіяні у протиправній схемі виводу грошових коштів у тіньовий обіг з призначенням платежу «оплата за сільгосппродукцію».

За переконанням прокурора грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищезазначених підприємств здобуті внаслідок надання послуг щодо формування незаконного кредиту з ПДВ, а також завищення валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків для підприємств «реального сектору економіки».

З метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна, а також те, що накладення арешту на вклади особи здійснюється виключно за рішенням суду, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р НОМЕР_3 ; ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" (ЄДРПОУ 22435827) р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, оскільки накладення арешту на грошові кошти та видаткову частину банківських рахунків, зазначених в клопотанні, обумовлено необхідністю того, що грошові кошти, які знаходяться на даних рахунках, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України з використанням групи підприємств.

Крім того, обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти підтверджується доданими до клопотання документами.

Слідчим суддею правильно зазначено в своїй ухвалі те, що накладення арешту на грошові кошти та видаткову частину рахунків, зазначених в клопотанні прокурора, обумовлено метою ефективного розслідування кримінального правопорушення, для встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, а також з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку суду стосовно можливої конфіскації майна. Незастосування накладення арешту на грошові кошти може призвести до зникнення, втрати, продовження злочинної діяльності, або настання інших злочинних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчим суддею правильно відображено у своїй ухвалі те, що будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні, які б перешкоджали інтересам держави, інших юридичних чи фізичних осіб, як то не сплата податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, а також сплати заробітної плати працівникам зазначених в клопотання підприємств, при розгляді клопотання не встановлено, оскільки додані до клопотання документи, свідчать, що штатна чисельність працівників на вказаних підприємствах є незначною, в принаймні одна особа, підприємства контролюються однією групою осіб, які значаться їх засновниками чи керівниками, не мають засобів, відповідно до даних ДПІ «Фінансових звітів суб`єкта малого підприємства».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт грошових коштів в даному випадку є необхідним для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОКСІТАНІЯ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року, якою клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на усі грошові кошти в банківській установі РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 305299), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11,17/12, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) наступних підприємств: ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р НОМЕР_3 ; ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" (ЄДРПОУ 22435827) р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Зобов`язавши службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) станом на день пред`явлення ухвали суду до виконання по наступним підприємствам: ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294) р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «Иата» (ЄДРПОУ 36433180), р/р НОМЕР_3 ; ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "АГРОІНТЕХ" (ЄДРПОУ 22435827) р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Дата ухвалення рішення21.09.2017
Оприлюднено08.03.2023

Судовий реєстр по справі —265/2382/15-к

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Топчій Т. В.

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Топчій Т. В.

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Топчій Т. В.

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Топчій Т. В.

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Топчій Т. В.

Ухвала від 29.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Сєдих А. В.

Ухвала від 29.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Сєдих А. В.

Ухвала від 29.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Сєдих А. В.

Ухвала від 29.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Сєдих А. В.

Ухвала від 29.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Сєдих А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні