Рішення

від 26.11.2009 по справі 14/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 р. Справа № 14/162

за позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ "Спільне українсько-німець ке підприємство "СТАНІМ"

вул. Незалежності, 67, м.Івано- Франківськ, 76018

про визнан ня права власності на нежитл ові приміщення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, п ідприємець, (свідоцтво В00 № 459570 в ід 07.03.03);

Від відповідача: Тугай І. М., представник, (довіреніст ь № 1-Д від 12.04.09).

Представникам сторін роз" яснено права та обов"язки на п ідставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позо в про визнання права власнос ті на нежитлові приміщення в будинку по вул.Незалежності , 67А, що в м.Івано-Франківську, з агальною площею 176.5(сто сімдес ят шість цілих і п' ять десят их) кв.м., а саме: приміщення 1 пл ощею 1.4 кв.м., приміщення 2 площе ю 25.0 кв.м., приміщення 3 площею 5.4 к в.м.,приміщення 4 площею 12.5 кв.м., приміщення 5 площею 11.5 кв.м., при міщення 6 площею 6.7 кв.м., приміщ ення 7 площею 19.7 кв.м., приміщенн я 8 площею 10.4 кв.м., приміщення 9 п лощею 1.2 кв.м., приміщення 10 площ ею 13.6 кв.м., приміщення 11 площею 3 3.3 кв.м., приміщення 12 площею 1.6 кв .м., приміщення 13 площею 17.1. кв.м, п риміщення І гаражу площею 17.1 к в.м., в тому числі 47.6 кв.м. самовіл ьно збудованих (переобладнан их) приміщень.

Позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК Укр аїни, а саме: подав заяву про уточнення позовних вимог (б /н від 25.11.09) в котрій просить виз нати право власності на нежи тлові приміщення в будинку п о вул.Незалежності , 67А, що в м.І вано-Франківську, загальною площею 176.5(сто сімдесят шість ц ілих і п' ять десятих) кв.м., а с аме: приміщення 1 площею 1.4 кв.м. , приміщення 2 площею 25.0 кв.м., при міщення 3 площею 5.4 кв.м.,приміще ння 4 площею 12.5 кв.м., приміщення 5 площею 11.5 кв.м., приміщення 6 пл ощею 6.7 кв.м., приміщення 7 площе ю 19.7 кв.м., приміщення 8 площею 10.4 к в.м., приміщення 9 площею 1.2 кв.м., приміщення 10 площею 13.6 кв.м., при міщення 11 площею 33.3 кв.м., приміщ ення 12 площею 1.6 кв.м., приміщенн я 13 площею 17.1. кв.м, приміщення І гаражу площею 17.1 кв.м., в тому чи слі 47.6 кв.м. самовільно збудова них (переобладнаних) приміще нь.

Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК України, тоб то право позивача до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог або зменшити розмір поз овних вимог, суд розглянув сп ір відповідно до змінених по зовних вимог, враховуючи, що ц я дія не суперечить нормам чи нного законодавства та не по рушує чиї небудь права та охо ронювані законом інтереси.

Позивач позовні вимоги під тримує, просить позов задово лити, свої обгрунтування вик лав у позовній заяві. Заявлен і позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що 25.09.09 між сторон ами укладено договір позики.

Відповідно до зазначеного вище договору, позивач (позик одавець) надав відповідачу (п озичальнику) грошові кошти в розмірі 175 000,00грн., як позику на у мовах визначених договором. На підтвердження факту надан ня коштів сторонами підписан о акт прийому-передачі кошті в від 25.09.09 та видано квитанцію до касового ордера.

При укладенні договору поз ики, позивач уклав з відповід ачем додаткову угоду від 25.09.09. З гідно даної угоди відповідач взяв на себе зобов' язання у випадку неможливості викона ння боргових зобов' язань за договором позики, передати у власність позивача нежитлов і приміщення по вул.Незалежн ості, 67А, що в м.Івано-Франківсь ку, загальною площею 176,5кв.м.

Пунктом 3.4. згаданого догово ру встановлено, що відповіда ч зобов`язаний повернути кош ти до 25.10.09. Проте, у встановлений строк кошти не повернуті.

Як наслідок, позивач зверта вся до відповідача з листом-в имогою №01 від 26.10.09, в котрому вим агав терміново повернути ко шти.

Відповідач відповіді не на дав, кошти не повернув.

27.10.09 позивач надіслав відпов ідачу лист, з вимогою виконат и взяті на себе зобов' язанн я і передати йому нежитлові п риміщення по вул.Незалежност і67А, як це передбачалось уклад еним між сторонами договором . Однак, відповіді на лист поз ивач не отримав.

Позивач вважає, що між ним т а відповідачем досягнуто зго ди зі всіх істотних умов дого вору купівлі-продажу, кошти н им сплачено і він набув права власності на вказане майно.

Відповідач надав суду заяв у (№01-26/09 від 26.11.09) в котрій зазнача є, що заборгованість в розмір і 175 000,00грн. визнає та згідний пе редати визначені договором н ежитлові приміщення, проте, з технічних причин небуло мож ливості цього зробити та вка зує. Відповідач позов визнає повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтверд ив обґрунтованість вимог поз ивача і просив позов задовол ити повністю.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матері али справи, суд встанововв на ступне.

Між сторонами 25.09.09 укладено д оговір позики, згідно якого п озивач надав відповідачу гро шові кошти в розмірі 175 000,00грн., я к позику на умовах визначени х договором. В цей же день стор онам підписано акт прийому-п ередачі коштів.

25.09.09 між сторонами укладено д одаткову угоду до договору п озики, згідно якої відповіда ч взяв на себе зобов' язання у випадку неможливості вико нання боргових зобов' язань за договором позики, передат и у власність позивача нежит лові приміщення по вул.Незал ежності, 67А, що в м.Івано-Франкі вську, загальною площею 176.5кв.м . Вартість вказаних приміщен ь, згідно висновку про вартіс ть об"єкта оцінки від 31.03.09, склад еного ТзОВ «Ека-Захід», ст ановить 171 036,00грн. з врахуванням ПДВ.

У відповідності до п.3.4. згада ного договору, відповідач зо бов`язаний повернути кошти д о 25.10.09. Позивач звертався до від повідача з листами від 26.10.09 та в ід 27.10.09 з вимогою виконати взят і на себе зобов' язання і пог асити заборгованість чи пере дати позивачу нежитлові прим іщення по вул.Незалежності67А , як це передбачалось укладен им між сторонами договором.

Як вбачається з листа від 0 7.11.09, відповідач визнав заборг ованість в розмірі

175 000,00грн., проте вказав на немо жливість виконання взятого н а себе зобов`язання з причин в ідсутності вільних коштів.

Беручи до уваги викладене в ище, суд приходить до висновк у про задоволення позову і ви ходить з наступних підстав.

Договір позики від 25.09.09 підпи саний від імені сторін та скр іплений їхніми печатками у в ідповідності до ч.1 ст.181 ГК Укра їни.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного к одексу України договір є укл аденим, якщо сторони в належн ій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істо тними умовами договору є умо ви про предмет договору, умов и, що визначені законом як іст отні або є необхідними для до говорів даного виду, а також у сі ті умови, щодо яких за заяво ю хоча б однієї із сторін має б ути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.180 Господарськ ого кодексу України господар ський договір вважається укл аденим, якщо між сторонами у п ередбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щод о усіх його істотних умов. Іст отними є умови, визнані таким и за законом чи необхідні для договорів даного виду, а тако ж умови, щодо яких на вимогу од нієї із сторін повинна бути д осягнута згода.

У відповідності до умов дан ого договору сторонами було визначено права та обов' язк и сторін за угодою, а також тер мін дії договору, умови надан ня позики, проценти, строки та відповідальність за порушен ня зобов' язань сторонами.

Позивачем зазначено, що від повідач не повернув кошти до 25.10.09, в результаті чого виникла заборгованість перед позив ачем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивіл ьного кодексу України підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.202 Цивільног о кодексу України правочином є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.509 Цивільного код ексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Згідно з ст.526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Згідно із ст.629 ЦК України до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господа рського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно з ст.530 Цивільного код ексу України якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

У відповідності до ст.1049 Циві льного кодексу України пози чальник зобов`язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти) у строк та в порядк у встановленому договором. Додатковою уго дою до договору позики від 25.09.0 9 сторони погодили строки та п орядок повернення суми позик и шляхом передання у власніс ть позивача визначеного майн а.

Договір позики від 25.09.09 з дода тковою угодою свідчать про т е, що між сторонами укладено договір, який за своїм змісто м відповідає договору купівл і-продажу майна. Сторони дося гли між собою всіх істотних у мов договору купівлі-продажу майна, встановлених ст.655 Циві льного кодексу України, а сам е: визначено предмет договор у, його вартість, умови та стро ки його передачі. Проте, відп овідач відмовляється від укл адення договору в нотаріальн о засвідченій формі.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України визначено, що одним із способів захисту цивільн их прав та інтересів є визнан ня права. У вирішенні відпові дних питань слід враховувати положення рекомендацій през идії Вищого господарського с уду України від 27.06.2007 N 04-5/120 “Про де які питання підвідомчості і підсудності справ господарс ьким судам", а саме: господарсь кі суди на загальних підстав ах вирішують спори, пов' яза ні з захистом права власност і, в тому числі з визнанням цьо го права.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Позивачем доведено об ставини, на які він посилався . Отже, вимога позивача правом ірна та підлягає задоволенню .

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

За таких обставин, з огляду на викладене, враховуючи пол оження норм ст.ст.43, 32, 33, 34 ГПК Укр аїни, та оцінюючи усі докази в сукупності, які містяться у м атеріалах справи, суд приход ить до висновку про задоволе ння позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст.ст.180,181,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,16,202,509,526,629, 638,1049 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.33,49,82-84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за приватним підп риємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) право власн ості на нежитлові приміщення в будинку по вул.Незалежност і , 67А, що в м.Івано-Франківську, загальною площею 176.5(сто сімде сят шість цілих і п' ять деся тих) кв.м., а саме: приміщення 1 п лощею 1.4 кв.м., приміщення 2 площ ею 25.0 кв.м., приміщення 3 площею 5. 4 кв.м.,приміщення 4 площею 12.5 кв.м ., приміщення 5 площею 11.5 кв.м., пр иміщення 6 площею 6.7 кв.м., примі щення 7 площею 19.7 кв.м., приміщен ня 8 площею 10.4 кв.м., приміщення 9 площею 1.2 кв.м., приміщення 10 пло щею 13.6 кв.м., приміщення 11 площею 33.3 кв.м., приміщення 12 площею 1.6 кв .м., приміщення 13 площею 17.1. кв.м, п риміщення І гаражу площею 17.1 к в.м., в тому числі 47.6 кв.м. самовіл ьно збудованих (переобладнан их) приміщень.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С пільного українсько-німецьк ого підприємства «Станім» (в ул.Незалежності,67, м.Івано-Фра нківськ, код 20548303) на користь пр иватного підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 1 750,00грн. держмита та 236,00грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, у разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 01.12.09.

Виготовлено в АС "Діло водство суду"

Помічник судді Гандера М.В .