Ухвала

від 14.09.2017 по справі 457/515/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/515/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/4024/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р. Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року по справі за скаргою Трускавецької міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

встановила:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року скаргу задоволено.

Поновлено строк Трускавецькій міській раді на оскарження.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 6 грудня 2016 року у виконавчому провадженні ВП № 49874097;

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 6 грудня 2016 року у виконавчому провадженні ВП № 53062262.

Ухвалу суду оскаржує Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Зазначає, що державним виконавцем при винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про відкриття провадження дотримано вимоги чинного законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що 20 січня 2016 року на виконання виконавчого листа №457/515/14-ц від 9 жовтня 2015 року виданого Трускавецьким міським судом Львівської області головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49874097. Боржником згідно з вказаним виконавчим документом є Трускавецька міська рада.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 20 травня 2016 року змінено спосіб та порядок виконання рішення від 27 січня 2015 року шляхом стягнення коштів у загальній сумі 214 403,81 грн. з міського бюджету м. Трускавця з розрахункового рахунку 31516942700018 за кодом класифікації 33010400 Кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення до розмежування земель державної та комунальної власності з розстроченням платежу в розрізі території Львівської області .

6 грудня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №49874097 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що державний виконавець не може звернути стягнення на кошти боржника, оскільки законом встановлений інший порядок виконання рішення. Даною постановою вирішено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 6 грудня 2016 року виділити у окреме виконавче провадження.

Крім того, у зв'язку з тим, що боржником не погашено заборгованість в строк, наданий для самостійного виконання, державним виконавцем 6 грудня 2016 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №94874097.

З доводів скарги вбачається, що 6 грудня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №53062262 про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополя покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до частини 1 статті 25 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Законодавство встановлює обов'язок примусового виконання рішень про стягнення коштів з міських рад саме на відділи примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головних управлінь юстиції в областях.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання передбачених цим Законом.

Єдиною достатньо підставою для стягнення виконавчого збору є невиконання боржником рішення у строк для самостійного виконання.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону України Про виконавче провадження у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Законодавством передбачено обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у випадку завершення виконавчого провадження згідно пункту 1 частини 1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження .

З матеріалів справи вбачається, що скарга Трускавецької міської ради на дії державного виконавця розглянута у відсутності представника Трускавецької

міської ради і державного виконавця. Судом не досліджувалося виконавче провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 6 грудня 2016 року, яка скасована оскаржуваною ухвалою, в матеріалах справи відсутня. Така постанова не додана до скарги і не надана суду в наступному.

Таким чином, ухвала Трускавецького міського суду від 27.03.2017 по справі № 457 515/14-п винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для її скасування.

За наведених вище обставин, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо від рішення суду в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: