Ухвала

від 19.09.2017 по справі 913/585/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 913/585/17

Провадження № 24/913/585/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пласт", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31 498 грн. 87 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

позивача - ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.09.2017 № б/н;

від відповідача - представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Пласт" 24.07.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення боргу за договором від 09.03.2017 № 26/УС-15/17-110 в сумі 29 254 грн. 68 коп., пені в сумі 2 244 грн. 19 коп., всього 31 498 грн. 87 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору від 09.03.2017 № 26/УС-15/17-110 поставив відповідачу товар на суму 29 254 грн. 68 коп., за який відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п.п. 10.1.1 договору нарахована пеня в сумі 2 244 грн. 19 коп. за період з 31.03.2017 по 20.07.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 19.09.2017 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 21.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач заявою від 16.08.2017 № 1/17-08 просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення заборгованості в сумі 29 254 грн. 68 коп., від стягнення пені в сумі 2 244 грн. 19 коп. позивач відмовляється та просить повернути судовий збір.

Оцінивши надані докази і доводи представників позивача, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-Пласт" та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" 09.03.2017 укладено договір № 26/УС-15/17-110, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Пласт" - позивач у справі, постачальник за договором, зобов'язалось поставити, а Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" - відповідач у справі, покупець за договором, прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності за ціною, в кількості, асортименті, в строки і з кількісними характеристиками, зазначеними в додатках до договору, які є його невід'ємними додатками.

Згідно п. 3.2 договору загальна вартість договору складає 31 002 грн. 30 коп.

В пункті 4.1 договору зазначено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі рахунку постачальника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, а в п. 4.3 договору сторони визначили, що умови оплати обумовлюються в додатках до договору.

Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору, визначено, що поставці підлягає лента ПВХ у кількості 259 кг загальною вартістю 31 002 грн. 30 коп. Строк поставки - 5 днів з дати підписання договору, умови оплати - по факту поставки протягом 10 днів.

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною від 17.03.2017 № 49 поставив відповідачу товар на загальну суму 29 254 грн. 68 коп. та виписано рахунок на його оплату від 16.03.2017 № 84.

Відповідач вказаний товар отримав, але у встановлені договором строки не розрахувався.

Предметом даного позову є стягнення боргу в сумі 29 254 грн. 68 коп. та пені в сумі 2 244 грн. 19 коп. за прострочення грошового зобов'язання.

Платіжним доручення від 03.08.2017 № 184S заборгованість в сумі 29 254 грн. 68 коп. була сплачена.

Заявою від 16.08.2017 № 1/17-08 позивач просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення заборгованості в сумі 29 254 грн. 68 коп., від стягнення пені в сумі 2 244 грн. 19 коп. позивач відмовляється, у зв'язку з чим просить повернути судовий збір.

Статтею 81 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Серед визначених зазначеною статтею підстав відсутня підстава як погашення заборгованості, тому провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 29 254 грн. 68 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується решти позовних вимог, то відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по суті відмовитись від позову. Судом, з огляду на фактичні обставини, встановлено, що відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів. З правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 2 244 грн. 19 коп., а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції. Припинення провадження у даній справі здійснюється як за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, що є підставою для повернення судового збору, так і згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, що не передбачає повернення судового збору і покладається на позивача, тому суд керується загальними правилами стосовно розподілу судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник у зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання за договором від 09.03.2017 № 26/УС-15/17-110, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на учасників судового процесу рівними частками по 800 грн. 00 коп. на кожну сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, ідентифікаційний код 33270581 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пласт", м. Харків, вул. Новгородська, 5, ідентифікаційний код 32759393 судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Суддя О.В.Рябцева