Ухвала

від 21.09.2017 по справі 927/81/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 927/81/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія

Елком , вул. Ромен Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго ,

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю Пласт-Бокс Україна ,

юридична адреса: вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14014

поштова адреса: вул. Ушинського, 38, м. Чернігів, 14014

2). Товариство з обмеженою відповідальністю Малтюроп Юкрейн ,

адреса юридичної особи: вул. Пимоненка,13, корпус 5, м. Київ, 04050

адреса Чернігівської філії ТОВ Малтюроп Юкрейн :

вул. Інструментальна, 20, м. Чернігів, 14037

3). Товариство з обмеженою відповідальністю Аметист ,

вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001

4). Державне підприємство Енергоринок ,

вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

предмет спору: про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 528182,30 грн та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №211 від 01.09.2017

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, заступник директора з правової роботи, довіреність №28/6782 від 12.12.2016; ОСОБА_3, заступник директора комерційного, довіреність №41/224 від 16.01.2017

Від третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність №152 від 08.08.2016

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія Елком звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго , відповідно до якого позивач просив суд: стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок порушення ним законодавства про захист економічної конкуренції при виконанні умов договору про передачу електричної енергії мережами ПАТ Чернігівобленерго №921 від 20.10.2009 в редакції додаткової угоди про внесення змін та доповнень до нього від 18.11.2013 в сумі 337628,34 грн в подвійному розмірі, що становить 675256,68 грн; зобов'язати відповідача належно виконувати умови договору № 921 від 20.10.2009, зокрема, не створювати перешкод у подачі та погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ ТОВ Торгова енергетична компанія Елком .

Ухвалою суду від 11.10.2016 суд прийняв зменшення позивачем розміру майнових позовних вимог на суму 147074,38 грн та відповідно стягнення з відповідача 528182,30 грн шкоди.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі №927/81/16. Справа передана на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2017 справа № 927/81/16 передана на новий розгляд судді Книш Н.Ю.

Позивачем подана заява №225 від 11.09.2017 про часткову відмову від позову за підписом представника ТОВ Торгова енергетична компанія ЕЛКОМ за довіреністю - ОСОБА_1. В поданій заяві позивач прийняв рішення відмовитись від позову в частині зобов'язання вчинити певні дії та просить суд припинити провадження у справі №927/81/16 в частині позовної вимоги: Зобов'язати ПАТ Чернігівобленерго належно виконувати умови договору №921 від 20.10.2009, зокрема, не створювати перешкод у подачі та погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ ТОВ Торгова енергетична компанія ЕЛКОМ . В іншій частині позовні вимоги позивач просить залишити без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2017 прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго належно виконувати умови договору №921 від 20.10.2009, зокрема, не створювати перешкод у подачі та погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія ЕЛКОМ та припинено провадження у справі в цій частині.

За клопотанням представника позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Ухвала від 14.09.2017 направлена на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на даний час не вручена, як вбачається з витягу з офіційного сайту ПАТ Укрпошта http://ukrposhta.ua Відстеження пересилання поштових відправлень , поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400604299057 станом на 21.09.2017 знаходиться в процесі оброблення в об'єкті поштового зв'язку ДОПП ОСОБА_2 з 16.09.2017.

Треті особи 1, 3 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень 1400604299073, 1400604299065, відповідно, проте повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних ухвалою суду від 14.09.2017 пояснень не надали.

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного сайту ПАТ Укрпошта http://ukrposhta.ua Відстеження пересилання поштових відправлень від 21.09.2017, щодо вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400604299049, проте повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 14.09.2017 пояснень не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення №231 від 19.09.2017 в яких проти тверджень відповідача заперечує, зокрема зазначає, що при визначенні собівартості електроенергії, спожитої ЧФ ТОВ Малтюроп Юкрейн в період з серпня по жовтень 2015 року (включно) повинні враховуватись погодинні графіки споживання електроенергії АСКОЕ, які надані ТОВ Малтюроп Юкрейн , як власником засобу комерційного обліку. Крім того, позивач стверджує, що до правовідносин між ТОВ ТЕК ЕЛКОМ та ПАТ Чернігівобленерго не можуть застосовуватись норми, передбачені визначенням збитки споживача пункту 1.2 та пункт 8.3 ПКЕЕ, а посилання на ці норми представника відповідача є безпідставними. Позивач звертає увагу суду, що згідно з поясненнями ТОВ Пласт-Бокс Україна , ТОВ Малтюроп Юкрейн та ТОВ Аметист вони не мали наміру в серпні - грудні 2015 року змінювати постачальника електричної енергії, якби не дії ПАТ Чернігівобленерго . Тобто, ТОВ ТЕК ЕЛКОМ вважає свої позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, та просить суд задовольнити їх в повному обсязі та стягнути з ПАТ Чернігівобленерго на користь ТОВ ТЕК ЕЛКОМ шкоду в розмірі 528182,30 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав пояснення №230 від 19.09.2017 в яких позивач звертає увагу суду на те, що представлені відповідачем в апеляційній скарзі Погодинні обсяги споживання електроенергії споживачем ЧФ ТОВ Малтюроп Юкрейн за серпень-жовтень 2015 по електропередавальній організації ПАТ Чернігівобленерго Таблиця 1 як додаток до Розрахунку ПРТ по споживачу ТОВ Малтюроп Юкрейн не вірні, оскільки дані, що покладені в таблицю 1 не можуть відповідати дійсності з підстав викладених в поясненнях.

Відповідачем в судовому засіданні подано клопотання №98 від 21.09.2017 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи. Одночасно у поданому клопотанні відповідачем наведені пояснення по справі з посиланням на п. 3.1.1 договору №921 від 20.10.2009 року.

В судовому засіданні 14.09.2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 2, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати додаткові документи на підтвердження своєї позиції по справі. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2017 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №307.

2. Зобов'язати позивача надати: всі додатки до договору №921 від 20.10.2009; всі документи на підтвердження своєї позиції по справі та наведеного розрахунку шкоди та щодо заперечень відповідача; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати : мотивоване письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням з питань щодо використання відповідачем ліцензованої програми для зчитування інформації погодинного споживання електричної енергії ТОВ Малтюроп Юкрейн у період серпень-листопад 2015 року з доданням документального підтвердження, в тому числі акт введення в промислову експлуатацію, свідоцтво про державну метрологічну атестацію; додатки №3, №4, №7, які були надані для отримання свідоцтва про реєстрацію АСКОЕ відповідача; докази, що програмне забезпечення Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) має право зчитувати у ТОВ Малтюроп Юкрейн у період серпень-листопад 2015 дані про обсяги споживання електричної енергії;

всі додатки до договору №921 від 20.10.2009; всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; забезпечити явку заступника директора комерційного ОСОБА_3 для дачі пояснень по справі. Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) надати : письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ «Пласт-Бокс Україна» ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ «Малтюроп Юкрейн» ) надати: всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Третій особі 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ «Аметист» ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Третій особі 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ДП «Енергоринок» ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.