Ухвала
від 03.02.2017 по справі 804/939/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 р. справа 804/939/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Вітамін-Фарм до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Вітамін-Фарм звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю у Дочірнього підприємства Вітамін-Фарм (код ЄДРПОУ 37452879) та складання за наслідком такої перевірки акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 598/1/4.1-8 від 09.12.2016 року;

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 598/1/4.1-8-421/1 від 09.12.2016 року;

визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю у Дочірнього підприємства Вітамін-Фарм (код ЄДРПОУ 37452879) щодо виконання раніше виданого припису від 09.12.2016 року № 598/1/4.1-8-421/1 та складання за наслідком такої перевірки акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 623/4.1-12 від 29.12.2016 року;

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 623/4.1-12-442 від 29.12.2016 року;

визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 623/4.1-12/45 від 18.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлені у таких розмірах:

за подання до адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

за подання до адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

В порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру (постанова від 18.01.2017 року №623/4.1-12/45 про накладення штрафу в розмірі 256000,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства Вітамін-Фарм до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31210206784008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34824364 (суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова

Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено25.09.2017
Номер документу69059846
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —804/939/17

Рішення від 16.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Постанова від 07.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні