Ухвала

від 05.02.2016 по справі 804/12301/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Справа №804/12301/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріЗоідзе Т. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою заяву про заміну позивача у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №804/12301/13-а за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 39 500,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання скінчився 30 жовтня 2015 року, а виконавчий лист було отримано лише 19 січня 2016 року, та заявник є правонаступником Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №804/12301/13-а адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Управління державної казначейської служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 39 500,00 грн. задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

19 січня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/12301/13-а, відповідно до якого строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30 жовтня 2015 року.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав дублікат виконавчого листа 19 січня 2016 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв'язку з чим річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 5 лютого 2017 року.

В той же час, вирішуючи питання щодо заміни первинного позивача на його правонаступника Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку, передбаченому статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області припинено, про що 30.09.2015 року внесено запис 12031120003028660 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача по справі на його правонаступника - Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №804/12301/13-а - задовольнити у повному обсязі.

Поновити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/12301/13-а до 5 лютого 2017 року.

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/12301/13-а - Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко