Постанова

від 19.09.2017 по справі 820/2200/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2017 р. № 820/2200/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М. розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром", у якому просить суд стягнути податкову заборгованість в сумі 450320,89 грн. з розрахункових рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" (адреса місцезнаходження: м. Харків, провул. Університеський, 1).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 450320,89 грн. Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання у зв'язку з чим контролюючий орган звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" перебуває на податковому обліку у Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківський області.

За неосновним місцем обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" в знаходиться як платник в Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

При цьому, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 437962,55 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 12358,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову перевірку по питанню нарахування земельного податку за період з 20.09.2012 р. по 31.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром", за результатами якої складено акт від 24.12.2014 р. №95/15-33606749.

Згідно висновків акту перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" порушено п. 287.6 ст. 287 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме занижено земельний податок на загальну суму 480716,23 грн., в т.ч. за 2012 р. - 50151,72 грн., за 2013 р. - 220870,89 грн., за січень-жовтень 2014 р. - 209693,62 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 24.12.2014 р. №95/15-33606749 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000111502 від 16.01.2015 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання по земельному податку в сумі 480716,23 грн. та за штрафними санкціям сумі 120179,06 грн. (а.с.13).

Слід вказати, що відповідач звертався до Волинського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління держземагенства у Ковельському районі Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000111502 від 16.01.2015 р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року (справа № 803/1179/15-a) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №0000111502 від 16.01.2015 р.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у адміністративній справі №803/1179/15-a без змін.

У зв'язку з чим, Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. у справі № 803/1179/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.07.2016 р. касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. у справі №803/1179/15-а (№876/6879/15) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сільмашпром залишено без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 803/1179/15-a - без змін.

З наведеного слідує, що рішення суду набрало законної сили.

Крім того, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 138921,98 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб всього у розмірі 437962,55 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №90211344629 від 19.02.2016 р., у зв'язку з несплатою самостійно визначених зобов'язань виникла заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 12358,34 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога від 09.12.2016 р. №4677-17(а.с.17).

На підтвердження наявності заборгованості у розмірі 450320,89 грн., позивачем надано картки особових рахунків (КОР) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром"(а.с.15-16).

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" відкрито розрахункові рахунки в:

- ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, рахунок 2600501503857, відкритий 25.12.2013 року, валюта рахунку - українська гривня;

- ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, рахунок 2604608503857, відкритий 25.12.2013 року, валюта рахунку - українська гривня;

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок 26003490726600, відкритий 16.01.2014 року, валюта рахунку - українська гривня;

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок 26002490726601, відкритий 17.01.2014 року, валюта рахунку - українська гривня;

- ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, рахунок 265001503857, відкритий 07.05.2014 року, валюта рахунку - українська гривня;

- ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ЛУЦЬК, МФО 303440, рахунок 26002055504542, відкритий 24.11.2014 року, валюта рахунку - українська гривня;

- ВОЛИНС. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ЛУЦЬК, МФО 303440, рахунок 26052055505289, відкритий 24.11.2014 року, , валюта рахунку - українська гривня(а.с.10).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46. 1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Приписами ч. 1 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.5 статті 59 Кодексу визначено, що разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право:

проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків;

застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" (код ЄДРПОУ 33606749, адреса місцезнаходження: м. Харків, пров. Університеський, 1) з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 450320.89 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч триста двадцять гривень 89 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.