Ухвала
від 21.09.2017 по справі 820/56/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2017 р.Справа № 820/56/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г. суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/56/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О. до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О. до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Східною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судами частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать , що постанова Харківського окружного адміністративного суду 07.06.2017р. прийнята судом в судовому засіданні. Копія постанови направлена на адресу апелянта 07.06.2017р. . Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копія оскаржуваної постанови отримана 22.06.2017 року (а.с.88).

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

В обгрунтування клопотання про поновлення сторку апелянт посилається на те , що відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції оскаржувана постанова була отримана податковим органом лише 26.06.2017р. та передана спеціалісту з юридичних питань 30.06.2017р. , в підтвердження чого додає копії супровідного листа з відміткою реєстрації та виписку з журналу передачі кореспонденції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладені вимоги КАС України, підстави , викладені в клопотанні та докази в підтверження наведених підств , незначний термін пропуску строку, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/56/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р. по справі № 820/56/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2017
Оприлюднено24.09.2017
Номер документу69062458
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/56/17

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 07.06.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні