Ухвала

від 22.09.2017 по справі 207/1685/17

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1685/17

№ 1-кс/207/690/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року накладено арешт на майно , а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску , ЗАЗ 110307 загальний легковий хетчбек-В ; кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску , ЗАЗ 110307 загальний легковий хетчбек-В ; кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , мотивоване тим , що вона у зв`язку з арештом не може користуватися транспортним засобом і доцільність накладення арешту відпала .

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити , оскільки володіє автомобілем на законних підставах і на даний час не може ним користуватися з-за відсутності технічного паспорту .

Слідчий ОСОБА_3 вважає , що клопотання підлягає задоволенню , оскільки по справі виконані необхідні слідчі дії і необхідність у арешті відпала .

Вислухавши особу , яка подала клопотання , слідчого , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати у відношенні такого майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску , ЗАЗ 110307 загальний легковий хетчбек-В ; кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору , власник ОСОБА_4 , м. Дніпродзержинськ , вулиця Бурхана , 5-57 , НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна : свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску , ЗАЗ 110307 загальний легковий хетчбек-В ; кузов НОМЕР_2 , зеленого кольору , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1