Ухвала
від 10.08.2017 по справі 757/46501/17-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46501/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 у справі № 757/45318/17-к, за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, буд. 6, а саме:

- Печатка ТОВ «НАРВІ» (код ЄДРПОУ 41259782) -1 шт.;

- Пластикові картки ПАТ «СБЕРБАНК» із номерами та прізвищами:

- НОМЕР_1 SERHII SYDORENKO 1 шт.;

- НОМЕР_2 ANDRII ERMAKOV 1 шт.

- НОМЕР_3 ROMAN SOROKIN 1 шт.

- НОМЕР_4 SERHII SAIKHANOV 1 шт.

- НОМЕР_5 OLEKSAND KUCHERIAVYI 1 шт.

- НОМЕР_6 VOLODIMIR MOROZ 1 шт.

- НОМЕР_7 OLEKSAND PAVLYK 1 шт.

- НОМЕР_8 VOLODIMIR MOROZ 1 шт.

Пластикові картки «ПРИВАТ БАНК» із номерами та прізвищами:

- НОМЕР_9 VISA GOLD

- НОМЕР_10 Золота картка для виплат

Пластикові картки «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»» із номерами та прізвищами:

- НОМЕР_11 ROMAN SOROKIN 1 шт.

Мобільний телефон Meizu ( із розбитим екраном) ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ., ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім картками з наступними номерами: НОМЕР_14 ., НОМЕР_15 ;

Ноутбук HP (чорного кольору) serial: СND: 3260KZY модель: м6-326SR із зарядним пристроєм 1 шт.;

Заповнені самокопіювальні накладні (із зазначенням наменуванням товару та грошових сум) в кількості 60 шт.;

Блокнот коричневого кольору ( без написів на титульній обложці) із чорновими записами 1 шт.;

Реєстраційні документи ТОВ «НАРВІ» (код 41259782), а саме:

- Акт звірки січень-липень 2017 року ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

- Лист від 26.07.2017 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Договір № 1282 оренди нежитлових приміщень від 30.06.2017 на 5 арк.;

- Заявка № 1273226000 про відкриття та введення банківського рахунку ТОВ «НАРВІ» від 18.07.2017 на 1 арк.;

- Статут ТОВ «НАРВІ» (код 41259782) за 2017 рік в прошитому стані на 9 арк.;

- Наказ № 3К від 29.06.2017 про призначення директором ТОВ «Нарві» - ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Протокол № 29/06/2017 загальних зборів про призначення директора ТОВ «НАРВІ» від 29.06.2017 на 3 арк.;

- Витяг з Єдиного реєстру підприємств установ та організацій ТОВ «НАРВІ» (код 41259782) на 6 арк.;

- Опис документів поданих до державного реєстратора щодо ТОВ «НАРВІ» за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Наказ № 1/1-К від 29.06.2017 про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк.

Рахунок фактура № 122 від 30.12.2016 постачальник ТОВ «БУДІНВЕСТ» та отримувач ТОВ «ТД «КРАКЕН» на 1 арк.;

Акт № 122 від 30.12.2016 постачальник ТОВ «БУДІНВЕСТ» та отримувач ТОВ «ТД «КРАКЕН» на 1 арк.; Акт № 122 від 30.12.2016 постачальник ТОВ «БУДІНВЕСТ» та отримувач ТОВ «ТД «КРАКЕН» на 1 арк.;

Рахунок на оплату № 482 від 01.08.2017 між постачальник ПАТ «ПІВЕДЕНЬ» та ПОКУПЕЦЬ ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

Папка зкорозшивач в якій знаходяться наступні документи:

- Договір оренди приміщення № 1274 оренди приміщень від 26.04.2017 між орендарем ПАТ» ПІВЕДНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 8 арк.;

- Акт приймання-передачі № 1270/1 від 30.04.2017 між орендарем ПАТ» ПІВЕДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі № 1271/1 від 30.04.2017 між орендарем ПАТ» ПІВЕДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

- Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «НАРВІ» на 2 арк.;

- Рахунок на оплату № 288 від 01.05.2017 між постачальником ПАТ «ПІВЕДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 4 арк.;

- Додаткова угода до Генеральна зарплатного договору № 2909685995-322904 від 24.04.2017 на дистанційне обслуговування по каналах зв`язку від 24.04.2017 між ТОВ «НАРВІ» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на 3 арк.;

- Угода про внесення змін до Договору № 1274 оренди нежитлових приміщень від 26.04.2017 від 01.06.2017 між ПАТ» ПІВДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 2 арк.;

- Повідомлення вих. 72 від 21.06.2017 арк.;

Блокнот чорного кольору (шкіряний) із чорновими записами, який містить чорнові записи, із зазначенням назв товариств, сум коштів, прізвищ осіб 1 шт.;

Блокнот із зображенням «божої коровки» який містить чорнові записи, із зазначенням назв товариств, сум коштів, прізвищ осіб 1 шт.;

Папка зкорозшивач, яка містить чорнові записи., як в роздрукованому вигляді, так і написаному від руки кульковою ручкою, із зазначенням назв товариств, сум коштів, прізвищ осіб 14 арк.;

Політетиленовий пакет прозорого кольору із пазовим замком, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що санкцію ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, разом з цим, посилається на те, що постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у М. Києві від 09.08.2017 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно, яка повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна.

Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході обшуку 09.08.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/45318/17-к від 04.08.2017, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 09.08.2017 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, разом з цим, санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, даних, які б спростовували відповідні твердження прокурора слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п.1 ч.2, ч.3, ч.11 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016 задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/45312/17-к, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети, речі та документи, а саме: