Ухвала

від 20.09.2017 по справі 760/18317/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/18317/17-к

1-кс-13159/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за клопотанням прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено, що при постановлені ухвали в резолютивній частині помилково зазначено посаду та прізвище особи, яка звернулась з клопотанням про арешт майна «детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 » замість «прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в резолютивній частині ухвали посади та прізвища особи, яка звернулась з клопотанням про арешт майна «детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 » замість «прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за клопотанням прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, а саме викласти перший абзац резолютивної частини: «Клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: