Ухвала

від 20.09.2017 по справі 335/10531/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10531/17 1-кс/335/7089/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000216 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення документальної перевірки ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8), мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016080000000216 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участі інших осіб ОСОБА_7 та невстановлених осіб, діючи умисно, з метою матеріального збагачення, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, систематично замаються розтратою зернових культур, які є власністю УДПтСУ в Запорізькій області, чим спричиняють збитки державі.

Так, за отриманою в ході досудового розслідування інформацією в користуванні Веселівського виправного центу УДПтСУ в Запорізькій області (№ 8) перебувають землі сільськогосподарського призначення, загальною площею понад 2000 га, 550 га з яких оброблюються безпосередньо виправним центром та близько 1570 га оброблюються місцевими фермерами за договорами сумісної діяльності.

Вказані особи протягом тривалого часу попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднавшись єдиним планом, з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що полягає у незаконному збагачені, шляхом привласнення коштів, отриманих в результаті систематичних розкрадань продуктів сільськогосподарського виробництва (ячмінь, пшениця, соняшник, рапс та ін.) за безпосереднім керівництвом заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

Розкрадання чиняться за такою схемою: шляхом заниження фактичних обсягів вирощеної продукції на землях зазначених установ, а також шляхом ведення подвійної бухгалтерії в документах вагового комплексу та подвійних книг складського обліку, тим самим приховуючи сліди злочину від контролюючих органів. Крім того, керівники зазначених установ укладають угоди сумісної обробки землі з «фіктивними» підприємствами, під приводом яких на підконтрольних земельних ділянках легалізується врожай придбаний співучасниками ОЗГ за готівковий рахунок. Отримані від злочинної діяльності прибутки легалізувалися через ТОВ «Глобал Торг ЛТД» (ЄДРПОУ 38403581), ТОВ «Іверс ВС» (ЄДРПОУ 40408389), ТОВ «Преміум Юкрей» (ЄДРПОУ 40240917) та розподіляються між учасниками злочинної схеми.

Також, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 уклав угоди сумісної обробки землі з ФОП ОСОБА_8 (угода на 389 Га) , ФОП ОСОБА_9 (угода на 686 Га), ФГ «Нікіта» (угода на 498 Га), під приводом яких на відповідних земельних ділянках працюють люди та техніка, підконтрольні учасникам злочинного угрупування, з метою отримання злочинних надприбутків за рахунок укриття від державного нагляду об`єму, класу та вартості зернових культур, отриманих після збору врожаю.

23.08.2017 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук на території Центрального току ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)», під час якого на території току виявлена наступна сільськогосподарська продукція: зерно оз. пшениці у кількості 1716640 кг., зерно ярого ячменю у кількості 215160 кг., насіння соняшника у кількості 266630 кг., просо у кількості 52670 кг. (виявлено в критому току), горох 80840 кг. (виявлено в мукомольному складі), зерно ярого ячменю у кількості 442230 кг., зерно оз. пшениці у кількості 1393340 кг.

Окрім цього, в ході проведення вказаного обшуку була вилучена документація з обліку та реалізації сільгосппродукції ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)».

Разом з тим, під час проведення обшуку бухгалтерії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» були вилучені первинні документи та звіти з обліку товарно-матеріальних цінностей, первинні документу з обліку та реалізації сільгосппродукції, а також господарські договори, пов`язані з обробкою сільськогосподарських земель та цивільно-правові договори, пов`язані з виконанням будівельних робіт.

На даний час, з метою отримання об`єктивних даних для проведення досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» (ЄДРПОУ 08680052) з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Тому посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 93, 132 КПК України, слідчий просивпризначити позапланову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» (ЄДРПОУ 08680052) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин, пов`язаних з обробкою та використанням земель сільськогосподарського призначення, реалізації отриманої внаслідок цього сільгосппродукції, а також діяльності, пов`язаної з виконанням та проведенням будівельних робіт за період з 01.01.2016 по 23.08.2017.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання за кримінальним провадженням, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1. ст. 75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 ПК України).

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття Кримінального процесуального кодексу України не наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 20.09.2017 у цьому ж кримінальному провадженні вже призначено ревізію з тих же питань, які порушує слідчий у клопотанні.

Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Податковим Кодексом України, постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1