Постанова

від 01.08.2017 по справі 804/4621/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. Справа № 804/4621/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гравел" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гравел , третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Гравел в дохід держави заборгованість з податку на додану вартість в сумі 42639,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 01.08.2017 року сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання в якому представник позивача просив розглядати справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

На обліку в Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 17.02.2014 перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гравел (код ЄДРПОУ 39098918). Основний вид діяльності: добування піску, гравію, глин і каоліну.

В інтегрованих картках платника податків станом на 18.05.2017 за ТОВ Торговий : Гравел обліковується податковий борг, який не сплачений і не заявлений до суду, в сумі 42639,80грн. по податку на додану вартість (основний платіж - 42639,48грн., пеня - 0,32грн.) який виник в результаті несплати у встановлені терміни:

1) сум грошових зобов'язань, самостійно задекларованих платником згідно:

- податкової декларації № 9219424240 від 16.11.2016 у розмірі 123,00грн.,

- податкової декларації № 9245104144 від 19.12.2016 у розмірі 1,00грн.,

- податкової декларації № 9068565524 від 18.04.2017 у розмірі 1,00грн.;

2) донарахувань за актом перевірки від 16.08.2016 № 1763/298/04-03-12-01-

33/39098918, на підставі якого Дніпродзержинською ОДПІ було винесене податкове повідомлення - рішення N 0008221201 від 28.09.2016 пре нарахування штрафних санкцій в сумі 4344,76грн. та 38542,92грн. Донарахована сума частково самостійно погашена платником податку в сумі 373,20грн., залишок несплаченої донарахованої суми складає 42514,48грн.,

3) пені, нарахованої згідно п.п.129.1.1 ст.129 Кодексу.

З урахуванням вимог ст.56, 57 Кодексу, в зв'язку з несплатою ТОВ Торговий Гравел нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 Кодексу по ТОВ Торговий дім Гравел сформовано податкову вимогу форма Ю від 22.11.2016 № 7849-17 на суму 42639,48 грн., яка була надіслана засобами поштового зв'язку 30.11.2016 та вручена платнику 19.12.2016.

Докази оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги у матеріалах справи відсутні.

Згідно п.59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно п.60.6 ст.60 ПКУ, якщо нарахована сума грошового зобов'язана або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи угають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, а контролюючим органом згідно п.41.1 ст. 41 ПК України є органи доходів і зборів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гравел про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гравел , третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ Торговий дім Гравел , (код ЄДРПОУ 39098918) на користь Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 42639,80 грн. (сорок дві тисячі шістсот тридцять дев'ять гривень 80 коп.), (код платежу 14060100), на р/р №31110029700013 в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова