Постанова від 21.09.2017 по справі 818/1199/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Справа № 818/1199/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секнет дістрібьюшн" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Секнет дістрібьюшн" (далі - відповідач, ТОВ "Секнет дістрібьюшн"), відкритих у фінансових установах податковий борг по податку на прибуток у сумі 18082 грн., з них: 17912 грн. - основного платежу та 170 грн. - штрафні санкції. Свої вимоги мотивує тим, що податковий борг відповідача виник в результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання, самостійно визначеного податковою декларацією та несплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк. З метою погашення боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.24-25).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Секнет дістрібьюшн" зареєстровано як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.27-29).

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до податкового органу податкову декларацію №9080799433 від 19.02.2015 (а.с.15-16), де самостійно задекларував, але не сплатив, податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 17912 грн., з них: 10235 грн. основного платежу та 7677 грн. - щомісячних авансових внесків.

25.05.2016 Державною податковою інспекцією у м. Сумах проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт перевірки №1152/18-19-12-04-28/38441826/142 (а.с.14). Згідно висновків Акту, відповідачем своєчасно не сплачено самостійно задеклароване податкове зобов'язання, за що передбачена відповідальність відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, у вигляді штрафної санкції у розмірі 170 грн.

На підставі Акту, ДПІ у м. Сумах складено податкове повідомлення-рішення №0001521204 від 09.06.2017 (а.с.13), яким застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію в сумі 170 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржене не було.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштовим відправленням (зворотний бік а.с.13).

Таким чином, загальна сума боргу по податку на прибуток складає 18082 грн., з них: 17912 грн. - основний платіж та 170 грн. - штрафна (фінансова) санкція (а.с.6-7,30).

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

На підставі вимог п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, визначене податковим органом та несплачене відповідачем грошове зобов'язання вважається податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкового боргу, на податкову адресу відповідача податковою інспекцією була направлена податкова вимога від 05.02.2016 № 933-23 (а.с.8).

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Секнет дістрібьюшн" підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.6), податковим повідомленням-рішенням (а.с.13), корінцем податкової вимоги (а.с.8).

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 18082 грн. (1717912 грн. основного платежу та 170 грн. штрафних санкцій), суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секнет дістрібьюшн" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.

Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Секнет дістрібьюшн" (вул. Покровська, буд. 14, кв. 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38441826) відкритих у фінансових установах на розрахунковий рахунок №33116312700002, отримувач УК у м. Сумах код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 11020300 борг по сплаті податку на прибуток у розмірі 18082 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець