Постанова
від 20.07.2017 по справі 820/2663/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2017 р.                                                                                 № 820/2663/17

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан. В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід", в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз Захід” (код ЄДРПОУ 38661610) суму коштів за податковим боргом у загальному розмірі 262194,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз Захід” має податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у загальній сумі 262194,15 грн. (основного платежу), у тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 11392,15 грн., з податку на прибуток приватних підприємству розмірі 250802,00 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Головним управлінням ДФС у Харківській області було направлено на адресу відповідача податкову вимогу, проте у встановлений податковим законодавством суму податкового боргу відповідачем не було сплачено. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України, а тому наявні підстави для звернення до суду із позовом та стягнення суми боргу у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, 20.09.2017 р. через канцелярію суду надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід" (код ЄДРПОУ 38661610, 61001, м. Харків, проспект Московський, 6.94), зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Харківській області як платник податків.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід" виник внаслідок несплати у встановлений законом строк самостійно задекларованих податкових зобов'язань, а саме: рахується заборгованість у загальному розмірі 262194,15 грн. (основного платежу), у тому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 11392,15 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємству розмірі 250802,00 грн.

Так, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11392,15 грн. (основний платіж) виник на підставі: податкової декларації з ПДВ №9045329909 від 20.03.2015 (термін сплати 30.03.2015) у розмірі 8883,15 грн.; податкової декларації з ПДВ №9073547180 від 20.04.2015 (термін сплати 30.04.2015) у розмірі 2509.00 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250802,00 грн. (основний платіж) виник на підставі податкової декларації з ПДВ №9081448134 від 02.03.2015 (термін сплати 11.03.2015) у розмірі 250802.00 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід" було виставлено податкову вимогу №670-23 від 13.07.2015 року, яка була вручена директору підприємства особисто, про що свідчить підпис про отримання (а.с.16), ним не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу податковий борг добровільно відповідачем не сплачений та на момент розгляду справи складає 262194,15 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.          

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід" про стягнення податкового боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Захід" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

           Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз Захід” (код ЄДРПОУ 38661610, 61001, м. Харків, проспект Московський, б.94) суму коштів за податковим боргом у загальному розмірі 262194,15 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сто дев'яносто чотири гривні 15 коп.)

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.                     

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                       Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2017
Оприлюднено28.09.2017
Номер документу69092300
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2663/17

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Постанова від 20.07.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні